Верховный суд запретил возвращать людям деньги, потраченные на взятки

Примером стало конкретное дело. Некая строительная фирма построила два коттеджа полковнику миграционной службы. Криминал был в том, что дома фирма строила за свой счет, потратив на них более 5,7 миллиона рублей.

Что фирма получила взамен, догадаться нетрудно. Среди строителей немало приезжих, в том числе иностранцев, и их проблемы с документами стали легко решаться. Не будь это коррупцией, все было бы хорошо.

Карьера полковника закончилась печально. В прошлом году его осудили на пять лет колонии со штрафом в 500 тысяч рублей. А глава строительной фирмы, пользуясь случаем, попытался вернуть потраченные средства. В суде он заявил, что, мол, взятки с него вымогали, а потому просит взыскать с бывшего гражданина начальника материальный ущерб: все деньги, потраченные на мзду, в том числе те 5,7 миллиона, что ушли на строительство коттеджа.

Суд отказал потерпевшему в его требованиях, а деньги конфисковал в доход государства. Кстати, сам факт, что главу строительной фирмы признали потерпевшим, в какой-то мере было для него везением. При взятке преступление совершают обе стороны.

Де юре виновны и рука дающая, и рука берущая.

Правда, на скамью подсудимых, как правило, садится какая-то одна сторона: такова специфика подобных дел. Другая сторона обычно помогает следствию и освобождается от уголовной ответственности.

Хотя потерпевший настаивал на том, что был вынужден тратить на полковника миллионы, суд ему не поверил. Нередко подобные вещи происходят по обоюдному согласию. В данном случае полковник обустраивал семью (дома предназначались его сыну и дочери), а компания получала возможность успешно вести бизнес, привлекать мигрантов. Разве кому-то что-то не нравилось, пока схема не вскрылась? Как установило следствие, за счет фирмы были возведены трех- и двухэтажный коттеджи с отдельно стоящими банями и встроенными гаражами. Разумеется, все это было скрыто за высоким забором.

Как сказано в материалах суда, строительство коттеджей проводилось без составления проектно-сметной документации, дома возводились на основании эскизов и имеющихся у компании проектных наработок с надписями на турецком языке. Причем на строительство коттеджей направлялась часть материалов, предназначенных для основного объекта - строящегося компанией 19-этажного жилого дома.

Люди, покупавшие в новостройке квартиры, даже и не догадывались, что невольно делились бетоном с детьми полковника миграционной службы.

Сам гражданин начальник вину отрицал. Но суд счел доказательства обвинения убедительными. Отправить полковника за решетку помогли в том числе показания главы строительной компании. Тем не менее помощь следствию не означает, что тому, кто дал взятку, надо возмещать убытки. Как пояснил Верховный суд России, несмотря на то обстоятельство, что в отношении главы строительной фирмы отказано в возбуждении уголовного дела по УК "Дача взятки", он не вправе претендовать на возвращение ценностей, переданных осужденному в виде взятки.

"Ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного статьей 290 УК РФ "Получение взятки", подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства", говорится в обзоре судебной практики. Так что тот, кто несет конверт, должен помнить: он рискует и свободой, и деньгами.

По данным Судебного департамента при Верховном суде России, в прошлом году за взятки были осуждены 1845 человек. А за дачу взятки были наказаны 5352 человека. Такое соотношение - что дающих судят чаще - сохраняется уже много лет. Предлагать мзду сегодня становится опасно. Антикоррупционные программы, внедренные во многих ведомствах, привели к тому, что чиновники все чаще сообщают кому следует о попытках подкупа. В таком случае гражданин начальник полностью чист, он поступил, как и следует по закону. А обычный гражданин отправляется за решетку.

Например, в прошлом году суд отправил на четыре месяца колонии 53-летнего жителя Томска, попытавшего на вокзале откупиться от сотрудника полиции. Гражданин курил в неположенном месте, и ему грозил административный штраф. Но после того, как курильщик сунул деньги сержанту, у него начались по-настоящему большие проблемы.

Если же государственный чин не смог устоять перед соблазном, то проблемы могут начаться уже у него. Имущество, нажитое коррупционным путем, должно быть конфисковано.

Интересно, что время от времени в Госдуме появляются законопроекты, предлагающие ввести более широкую конфискацию, то есть забирать у человека все, что можно. Идея популярная, но небесспорная. Многие эксперты считают правильными именно нынешние нормы, когда конфискации подлежит лишь то, что получено от преступления.

В своем обзоре Верховный суд коснулся и этого вопроса: он пояснил, что если сложились честные и нечестные доходы, то надо отделить одно от другого и забрать только плохое. Например, неправедные доходы перечислялись человеку на зарплатную карточку. Нижестоящие суды конфисковали все средства, что там были. Верховный суд отправил дело на новое рассмотрение и объяснил, что надо разобраться, где зарплата, а где преступные средства.