04.05.2016 21:50
    Поделиться

    Для изучения обвиняемым уголовного дела установят жесткие сроки

    Предложено установить жесткие сроки для изучения обвиняемым уголовного дела
    Новый законопроект предлагает установить жесткие, но зато вполне определенные сроки для изучения обвиняемым уголовного дела.

    Таймер будет включаться не автоматически, а только в том случае, если фигурант и его защита начнут, по мнению суда, явно затягивать чтение. С такой инициативой выступил один из депутатов Госдумы. Проект предлагает прописать в Уголовно-процессуальном кодексе, что "читательский" срок устанавливается из расчета по 8 часов на 50 страниц уголовного дела. Федеральная палата адвокатов, изучив законопроект, поддержала инициативу. Ведь она вносит определенность в крайне важный вопрос - вопрос времени.

    Строго говоря, ограничивать обвиняемого во времени на изучение дела нельзя. Так прописано в УПК. Но в том же пункте кодекса говорится, что в некоторых случаях включить таймер все-таки можно. Так что запрет оказывается не таким уж и строгим.

    Причина в том, что нередко фигуранты уголовных дел злоупотребляют своими читательскими правами. К ним дело попадает после того, как следствие закончит свою работу.

    Лишь после того, как обвиняемый изучит все материалы, дело направляется в суд. И далеко не всегда обвиняемые спешат приступить к последнему разбору. Если человек не находится под арестом, он готов годами читать свое дело. Поэтому и была введена в УПК норма о временных ограничениях. Однако на практике, как рассказывают эксперты, возникает другая крайность - из чтения устраивают чуть ли не спринт. Например, как рассказывают СМИ, одному из высокопоставленных чиновников бывшей Росграницы, обвиняемому в хищениях, суд отвел месяц на изучение почти 200 томов уголовных дел. Как заявляли прессе его адвокаты, теперь им вместе с подзащитным придется читать где-то по два тома в день, а это порядка 700 листов. А ведь надо не просто читать, но вникать, выписывать, думать над аргументами.

    Правда, оценивая, много или мало назначил суд, надо учитывать, что отсчет секунд начинается не сразу, а после того, как обвиняемый какое-то время уже знакомился с делом. Значит что-то прочитать он в любом случае успел. Просто следствие решило, что человек специально никуда не спешит, и потому попросило суд обозначить временные рамки.

    Как бы то ни было, в подобных ситуациях возникают споры и обоюдные претензии. Защита жалуется, что ее лишают возможности вдумчиво работать. Следствие обвиняет адвокатов в намеренных затяжках.

    Решить проблему взаимных упреков и предлагает внесенная в Госдуму инициатива. Автор законопроекта считает, что установление минимального времени ознакомления "обеспечивало бы соблюдение прав обвиняемого и его защитника, поскольку данная стадия является одной из важнейших в уголовном процессе, именно на данной стадии обвиняемый и его защитник могут получить доступ к доказательствам стороны обвинения и сформировать защитительную позицию". В то же время законопроект "нейтрализует такое явление, как злоупотребление стороны защиты на ознакомление с материалами уголовного дела".

    В Федеральной палате адвокатов согласились с таким подходом. "Установление минимального срока для ознакомления с материалами уголовного дела позволит обеспечить соблюдение принципов равенства и состязательности сторон в процессе путем реализации права обвиняемого и его защитника на ознакомление с материалами уголовного дела", - заявили в ФПА.

    Представители адвокатского сообщества отмечают, что следствие по делу может длиться годами и материалы дела могут состоять из нескольких сотен томов. Каждую страницу которых необходимо тщательно изучить. Ведь от этого в конечном счете зависит судьба подзащитного.

    Поделиться