Поделиться
17 января Верховный суд РФ встал на сторону ИКЕА в споре компании с Константином Пономаревым, отменив взыскание с ретейлера 507 млн рублей. В преддверии суда, в своем интервью "Российской газете" Константин Пономарев заявил, что его спор с ретейлером - не про бизнес, а про защиту прав и интересов российского предпринимательства. Постараемся выяснить, так ли это.
Спор ИКЕА и Пономарева - одно из наиболее резонансных и широко освещаемых в СМИ дел последних нескольких лет. Судебные разбирательства, касающиеся аренды дизель-генераторов, длятся уже более 8 лет. В 2010 году один из этапов спора сторон завершился заключением внесудебного соглашения, по которому ретейлер перечислил гражданину 25 млрд рублей в обмен на отказ "от любых дальнейших требований", как писали СМИ. Но Пономарев продолжил подавать к ИКЕА иски, причем особенно активно он действовал в суде поселка Красный, районного центра Смоленской области.
В результате рассмотрение одного из новых требований дошло до высшей судебной инстанции страны, которая и решила в начале этой недели дело в пользу ИКЕА. Фемида определила "постановление Краснинского суда... отменить и направить дело на новое рассмотрение в Химкинский суд Московской области". Некоторые комментаторы в связи с этим вспомнили, что Пономарев - свидетель по делу Уильяма Браудера, от которого он обещал защитить российских предпринимателей в своем интервью в "Российской газете" накануне заседания Верховного суда.
Можно задаться вопросом: за словами о защите интересов России от "таких иностранных инвесторов, как Браудер", не скрывает ли сам Пономарев свое возможное обогащение за счет России, используя схемы, которые он разработал, возможно, еще в те времена, когда он сам работал на Браудера? В 2013 г. Пономарев выступал в суде на стороне обвинения Магнитского. При этом, как сообщали СМИ, Пономарев назвал себя автором той самой схемы налоговой оптимизации, которую, согласно материалам следствия, Магнитский незаконно использовал в интересах фонда Браудера Hermitage Capital.
Как сообщают СМИ, несколько лет назад правозащитник, глава Московского бюро по правам человека Александр Брод, прямо обвинил Пономарева в том, что он использует статус свидетеля по делу Браудера и полагающуюся госзащиту для сопровождения своего бизнеса.
Действительно, отдельные операции Константина Пономарева могут показаться довольно странными для человека, рассуждающего о торжестве справедливости и законности.
В частности, известно разбирательство гражданина с Федеральной налоговой службой, заподозрившей его в самом крупном в истории страны уходе от уплаты положенных сборов. По данным фискалов, подтвержденным информацией Следственного комитета РФ, Пономарев уклонился от уплаты государству минимум 8 млрд рублей. В итоге ФНС проиграла Пономареву в том самом, печально известном районном суде поселка Красный Смоленской области, и Россия потеряла миллиарды рублей налогов, а это зарплаты миллионов учителей, пенсии миллионов пенсионеров страны.
Пономарев в том же Краснинском райсуде судился с государственной компанией "Кубаньэнерго", крупнейшим поставщиком электроэнергии на юге РФ, требуя с нее 7,7 млрд рублей. Энергетиков обязали возвратить Пономареву 71 передвижной дизель-генератор, которые они якобы брали в аренду у этого гражданина, чтобы обеспечить Крым электричеством в период энергетической блокады.
По оценкам проигравшей стороны, возможный размер ущерба для ПАО "Кубаньэнерго" может составить порядка 7,7 млрд руб.
От действий Пономарева страдают не только государственные интересы, но и репутация страны. СМИ сообщали, что когда заключалось досудебное соглашение о выплате компанией ИКЕА Пономареву 25 млрд рублей в обмен на его отказ от всех претензий, в переговорах независимым посредником выступал тогдашний директор департамента инвестиционной политики минэкономразвития Сергей Беляков, а гарантом исполнения сторонами обязательств выступала Российская Федерация в лице этого министерства.
В конце 2016 года действия Пономарева в отношении ИКЕА получили однозначную оценку со сторону федерального бизнес-омбудсмена Бориса Титова. СМИ писали, что он усмотрел в действиях оппонентов ИКЕА "явные признаки рейдерства, попытки манипулирования правом", а решения Краснинского суда расценил как "использование методов рейдерских захватов 90-х годов".
На этой неделе Титов поддержал решение Верховного суда. СМИ передают его позицию: "Это очень важный для инвестиционного климата страны судебный процесс. Мы не выносим вердикта по имущественным отношениям, однако ряд признаков указывает на применение рейдерских технологий. В частности, тот факт, когда дело внезапно оказывается в очень удаленном районном суде в регионе, который не имеет отношения к иску". Защитой прав и интересов предпринимателей в России занимаются суд и бизнес-омбудсмен, и они дали уже свои оценки деятельности Пономарева.