Поделиться
"Государство определенно не должно "перегибать палку" с запретами, - задал тон обсуждению генеральный директор Центра политической информации Алексей Мухин. - Любые запретительные меры должны опираться прежде всего на интересы граждан. При этом, защищая одну группу граждан, нельзя ущемлять другую. Но мы видим, что в жизни не всегда так происходит".
В последнее время многообразные запрещающие инициативы часто возникают в сфере культуры, искусства и воспитания духовных ценностей. Один из ярких примеров - запрет демонстрировать в художественных фильмах сцены, в которых нарушаются Правила дорожного движения. Если подобная самодеятельность найдет поддержку на законодательном уровне, то для съемок новых и демонстрации старых приключенческих и остросюжетных фильмов, в которых есть автомобильные погони, не найдется места на экране. Придется забыть о такой классике отечественного кинематографа, как "Берегись автомобиля".
Или идея ввести так называемые "лингвистические патрули". В частности, за это ратовал один известный член Совета Федерации, который заявил, что необходимо поставить заслон агрессивной экспансии в русский язык чужеродных слов, аналоги которых есть и в нашем родном языке, а также очень важно в школах и СМИ не допускать использования жаргонных, сленговых слов, необходимо защищать и оберегать наш язык. Прав ли он? Язык тонкая сфера и вторгаться в него с эмоциональными рекомендациями недопустимо людям даже с самыми высокими должностями.
Другой яркий пример избыточного давления на граждан, по мнению экспертов, - постоянное ужесточение запретов на курение. Изначально благая цель - оградить некурящих граждан от пагубного влияния сигаретного дыма, превратилась в охоту на ведьм: курильщики стали изгоями, государство уже диктует, на сколько метров им нужно отойти от домов и остановок, чтобы покурить, не нарушая закона. Учитывая, что почти треть россиян - курильщики, постоянное их воспитание методом законодательного кнута может вызвать массовое недовольство, считают эксперты.
"Чем дальше мы идем в сторону запретов, тем хуже людям, которых мы пытаемся защитить, - продолжил тему директор Центра политического анализа Павел Данилин. - Яркий пример - туалеты в аэропортах, которые полностью прокурены, потому что в аэропорте нет ни одной курительной комнаты, их все закрыли, людям попросту не оставили выбора".
Эксперты уверены, что большинство запретов, которые сегодня существуют, можно или смягчить или заменить, прежде всего просветительской деятельностью. Но главное, надо быть уверенным, что запреты не ущемляют права граждан, что особенно важно накануне больших выборов, предстоящих в следующем году.
"Запретить что-либо гораздо легче и быстрее, чем разобраться в проблеме и решить ее за счет более долгих, дорогих, но и более эффективных инструментов, - считает член совета директоров Экспертного института социальных исследований Глеб Кузнецов. - Запрещая что-то "сгоряча", государство зачастую вредит само себе, т.к. не просчитывает, какие последствия принесет тот или иной запрет. Просветительская деятельность, продуманные меры, которые действительно помогут решить проблему, а не наскоро устранить ее последствия, - вот, что сегодня необходимо современному государству. Непродуманные запреты - это шаг назад".