Верховный суд объяснил, как определить размер компенсации по ОСАГО

Пленум Верховного суда решил, что суды должны защищать права автовладельцев от недобросовестных страховых компаний. В то же время необходимо защитить страховщиков от злоупотребления правом со стороны граждан и автоюристов. Соответствующее постановление Пленума Верховного суда публикует "Российская газета".

Так, новое постановление перекладывает бремя доказывания попытки автолюбителя получить завышенную компенсацию на страховые компании. Если страховщик считает, что клиент требует с него слишком много, то он и должен это обосновать. До сих пор у нас была такая практика, что автовладельцу самому приходилось доказывать обоснованность своих требований.

При этом Верховный суд предлагает судам ориентироваться на некую среднюю стоимость по рынку той или иной услуги. И компенсировать расходы пострадавшего исходя из этой суммы. То есть в разумных пределах.

"Расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика, в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ)", - говорится в постановлении Пленума.

Дело в том, что страховщики часто жалуются: средняя стоимость услуг эксперта по оценке ущерба - это полторы тысячи рублей. Редко - три тысячи рублей. Однако клиенты выставляют в суды претензии на 10, а то и на 30 тысяч рублей за услуги эксперта. И суды даже не сомневаются в достоверности этих явно завышенных сумм.

Также Верховный суд напоминает, что истца могут обязать оплачивать судебные издержки, если в процессе будет установлено, что он злоупотребляет своим правом. Суды по делам об ОСАГО должны обеспечивать баланс интересов сторон и исключать возможности получения необоснованной выгоды.

"При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также в компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ)", - говорится в постановлении Пленума ВС.