В Орловской области иск по исправлению домофона подали не к тому ответчику

Необычное гражданское дело рассмотрел суд Орловской области. Местный житель просил обязать управляющую компанию исправить домофон в его квартире. Выяснилось, что иск был подан не к тому ответчику.

Процесс по делу о защите прав потребителя вылился в изучение норм Жилищного кодекса РФ. Житель многоквартирного дома (МКД) заявил, что переговорное запирающее устройство (ПЗУ) не работает с января 2018 года. И призвал к ответу управдома.

Управляющая компания отказалась ремонтировать домофон, сославшись на то, что это вне ее компетенции. Кто же должен отвечать за запирающее устройство?

В обязанности УК входит текущий ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме. Домофон автоматически включается в его состав только в случае, если установка была предусмотрена проектом.

Дом истца ввели в эксплуатацию в 2004 году без домофона. Подтвердили это и старожилы. ПЗУ установили в том же 2004 году по инициативе жильцов дома. Они сами собрали деньги и наняли организацию, которая смонтировала и установила устройство. Жильцы заключили с ней договор на обслуживание ПЗУ. Истец об этом не знал - он переехал в конце прошлого года.

Суд указал, что иск следует подавать к обслуживающей организации, которая установила ПЗУ. И сделал важное замечание. Жильцы вправе включить домофон в состав общего имущества, и ответственность за его эксплуатацию перейдет к УК.

Сделать это можно на общем собрании собственников помещений в МКД. Протокол необходимо передать в УК. Пока это не сделано, ответственность за работу домофона несет либо обслуживающая организация, либо сами жильцы, на чьи деньги он был установлен.