"Частная война": британская постправда о войнах на Ближнем Востоке

Мэри Колвин - известнейший военный корреспондент, лауреат множества профильных наград, побывавшая во множестве "горячих точек". Включая Чечню, где, как следует из ее репортажа Escape from Chechnya to a trial by ice, чудом спаслась от огня российских самолетов. Погибла в 2012 году во время осады Хомса в Сирии. По первоначальной версии - попав под артиллерийский обстрел. По версии официального Дамаска - от взрыва самодельного устройства.

Фильм "Частная война" - байопик Мэри Колвин, рассказывающий о ее карьере начиная с 2001 года и вплоть до гибели. Он разделен на несколько эпизодов, посвященных отдельным командировкам: на Шри-Ланку, в Ирак, в Ливию и, наконец, в Сирию.

Мэри Колвин играет Розамунд Пайк. Играет как в последний раз. Много и нервно курит, скалится гнилыми зубами, ходит голая, выпячивая кубики пресса, изображает душевные терзания и проявления ПТСР. Гримеры заставляют ее стареть и в целом неважно выглядеть очень правдоподобно. Что для этого фильма критически важно. Не дай бог нотка фальши закрадется - тогда все зря.

На Шри-Ланке героиня встречается с лидером тамильских "тигров", который расхаживает, хромая и сжимая в руке трость, в чистейшей голубизны рубашке среди палаток с умирающими детьми. Здесь ее чуть не убивают и она теряет глаз. После чего возвращается домой, где намечается побочная линия - с таким родом деятельности, понятно, неизбежны проблемы в личной жизни. Далее "гражданские" сцены будут перемежаться с основными, "служебными", и в конце концов преданная любовь таки найдется в лице обаятельного персонажа Стэнли Туччи. Но финал, драматически обрывающий ниточку робкой надежды на тихое семейное счастье, предсказуем.

В Ираке Мэри Колвин обнаруживает и раскапывает братскую могилу, в которой покоятся жертвы кровавого режима Саддама Хусейна. В Ливии берет интервью у полковника Каддафи, похожего на Микки Рурка из "Железного человека 2". Отважная журналистка прямо ему в лицо бесстрашно швыряет всю правду насчет того, какое он чудовище (интервью же именно так берутся), на что тот ей отвечает лестью. Ты, говорит, самая лучшая женщина из тех, с кем мне доводилось общаться (не дословно, но смысл такой). Даже, говорит, круче Кондолизы Райс.

Вот мы и подобрались к тому, ради чего все затевалось. Именно так: не ради кого - хороших военных корреспондентов много, и погибают они, увы, нередко, такова специфика профессии. Только что-то фильмов про них особо не снимают.

Накануне своей смерти Колвин в прямом эфире на весь мир рассказала о том, что сирийские войска в Хомсе убивают мирных жителей. И обвинила правительство Сирии во лжи. В фильме она также заявляет, что режим Асада - самый ужасный из всех, с которыми ей приходилось сталкиваться. Хуже Каддафи и Хусейна.

Для простого обывателя, находящегося за тысячи километров от конфликтов на Ближнем Востоке, если он специально данной темой не интересуется, происходящее в Сирии - это территория кровавого хаоса, где все воюют против всех неведомо зачем (и это не так уж далеко от истины, пожалуй). Поэтому его мнением легко манипулировать.

"Частная война" заканчивается словами настоящей Мэри Колвин, отвечающей на вопрос, что побуждает ее заниматься тем, чем она занимается. Тот же вопрос мучает экранную Мэри Колвин на протяжении картины: она рефлексирует и пытается это понять. Ее начальник (очередная мелкая роль замечательного Тома Холландера), сидящий в безопасном лондонском офисе, формулирует ответ на смежный вопрос - зачем репортаж о войне печатать на первой полосе? - цинично, но честно: чтобы читатель с утра овсянкой подавился (это он произносит, конечно же, до Сирии). Формулировка Колвин, естественно, другая: она не может оставаться равнодушной и хочет, чтобы ее читатель также не остался равнодушным.

Но что значит в данном случае не быть равнодушным? Как в принципе может или должно проявляться неравнодушие у среднего европейца или американца? Прежде всего, неравнодушие к той или иной войне означает выбор одной из сторон как стороны добра, противостоящей стороне зла. Возвращаясь к фильму, нетрудно угадать, к выбору какой стороны он подталкивает. Вернее, какая сторона маркируется печатью зла: "Свободная сирийская армия" здесь вообще практически не фигурирует, кто эти люди и почему Хомс оказался в осаде, никак не объясняется. Ну и, ставя последнюю точку над i, вспомним, какое государство поддерживает Башара Асада. И какое королевство с этим государством находится в напряженных отношениях.

Зритель видит самоотверженно и беспристрастно добывающую факты во имя справедливости сильную женщину, которую так страстно имперсонирует прекрасная актриса, - и как тут не поверить, как допустить мысль, что в действительности мир не делится на черное и белое? Все как на ладони, кристально ясно: Башар Асад - хуже Саддама Хусейна и Муаммара Каддафи. Вот же неопровержимые доказательства! А следовательно, раз Башар Асад - сам дьявол… Как-то так и работает пропаганда в демократической Великобритании.

2