О чем автосалон обязан предупредить клиента

Продавец должен предупредить обо всех особенностях автомобиля перед заключением договора купли-продажи. Даже о тех, которые не упомянуты в законе о защите прав потребителей. В противном случае это может стать поводом для расторжения договора. Такую позицию обозначил Верховный суд в обзоре судебной практики по защите прав потребителей. Также он указал на обязанность продавца передать товар свободным от прав третьих лиц.

Началось все с того, что некая гражданка Ахметшина купила у дилера новый автомобиль. Но через четыре года у машины выявился существенный недостаток. Ей по гарантии заменили блок двигателя в сборе. Гражданка потребовала расторгнуть договор купли-продажи, вернуть ей деньги за машину, а также понесенные расходы. Но тут выяснилось, что машина находится в залоге у банка. Причем в залог она попала еще до продажи. Автосалон отказался разрывать договор и возвращать деньги. Тогда автовладелица подала в суд.

Но суд первой инстанции решил, что продавцом была предоставлена вся необходимая и достоверная информация о потребительских свойствах автомобиля.

Согласно Гражданскому кодексу продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, напомнил Верховный суд

А информация о нахождении автомобиля в залоге не относится к информации о товаре.

Кроме того, продавец, согласно его же показаниям, узнал о том, что машина находится в залоге, непосредственно от покупателя. Суд также обратил внимание, что покупательницу четыре года не беспокоило то, что машина находится в залоге у банка, хотя информация об этом была внесена в соответствующий реестр.

Суд решил, что таким образом истица хотела восстановить свое нарушенное право из-за недостатка автомобиля. Но недостаток был устранен и автомобиль вновь пригоден для эксплуатации. Поэтому в иске суд отказал.

Правовые аспекты эксплуатации авто эксперты "РГ" разъясняют в рубрике "Юрконсультация"

Апелляционная инстанция оставила это решение в силе. Она указала, что истец как покупатель не проявила должной степени заботливости и осмотрительности при совершении сделки. Также она напомнила, что определением районного суда по делу об иске банка о взыскании задолженности на машину обеспечительные меры были отменены, то есть основания для обращения взыскания на машину отпали.

С этим решением согласился и кассационный суд. Однако Верховный суд нашел эти решения противоречащими нормам права. В первую очередь потому, что согласно Гражданскому кодексу продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. При этом совершенно не важно , было ли известно продавцу об обременении продаваемого товара.

Тем более что все суды пришли к выводу о том, что информация о залоге была доступна. Но суды почему-то возложили обязанность проверки товара на покупателя. И не учли, что именно продавец должен был продать машину свободной от обременений.

При этом судебные инстанции, отметил Верховный суд, не указали, в силу каких норм права или обстоятельств дела покупатель должен быть более осмотрителен при заключении договора, чем продавец торгующий данным видом товара.

Также Верховный суд не согласился с выводом, что сведения о залоге не относятся к информации, которую продавец должен предоставить потребителю. Он напомнил, что согласно закону о защите прав потребителя изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Там же есть перечень тех сведений, которые должна в обязательном порядке содержать информация о товаре. Но этот перечень не является исчерпывающим и не освобождает продавца от предоставления иной информации, если она имеет значение для правильного выбора товара потребителем, отметил ВС. Наличие обременения товара залогом имеет для покупателя существенное значение. Значит, сведения об этом также относятся к информации о товаре, которую продавец обязан своевременно предоставлять потребителю.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Из установленных судами обстоятельств следует, что покупательница приобрела в автосалоне продавца новый автомобиль, полагаясь на добросовестность профессионального участника рынка. Необходимости проведения проверки на предмет залога судами не установлено. О том, что потребитель не был предупрежден о залоге, свидетельствуют и объяснения продавца, указавшего, что о залоге автомобиля он узнал от покупателя. Факт наличия залога судами под сомнение не ставился. А то, что позже судом залог был признан недействительным, не отменяет того, что на момент приобретения машины она была с обременениями.

На этих основаниях Верховный суд отменил все решения и направил дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию. А также включил его в обзор судебной практики, чтобы остальные суды на него ориентировались и не допускали подобных нарушений прав потребителя.