Между тем перспектива потери привычной "кормушки" заставляет отраслевые министерства любыми способами оттягивать согласование с минэкономразвития нового законопроекта. Парадоксально, но в этом их поддерживает бизнес преимущественно через свои лоббистские объединения. Заместитель министра экономического развития Андрей Шаронов подозревает, что заинтересованность влиятельных предпринимателей в сохранении барьеров для входа на рынок "объясняется прежде всего нежеланием видеть там своих потенциальных конкурентов".
В настоящий момент отмена 30 лицензий серьезно оспаривается пятью министерствами. Против отмены лицензий выступают министерство промышленности и энергетики, министерство культуры, министерство сельского хозяйства, министерство здравоохранения и министерство транспорта.
Наибольшее количество разногласий с минэкономразвития - 20 у минпромэнерго, деятельности, связанной с авиационной техникой, с химически опасными производствами, со строительством, с эксплуатацией электрических, тепловых и газовых сетей, а также с хранением, транспортировкой и переработкой нефтепродуктов. Кстати, три последних вида деятельности, как правило, совмещаются в одной компании, которой при этом приходится получать целых три лицензии.
Какие же аргументы использует минэкономразвития, надеясь в течение месяца (столько времени ему отвело правительство) снять все разногласия с заинтересованными ведомствами? Во-первых, лицензирование - самый жесткий вид регулирования, и если уж уменьшать "бюрократическое давление" на бизнес, то начинать надо именно с него. Во-вторых, в отмене лицензирования нет никакой реальной опасности, потому что государственный контроль, как правило, дублируется через сертификацию, госэкспертизу продукции, а также через специальные виды государственного надзора (пожарного, санэпиднадзора и проч.). Поэтому в минэкономразвития считают, что ничего не произойдет, если отменить, например, лицензирование разведения племенных животных, на котором настаивает минсельхоз, или же проходящее по этому же ведомству лицензирование хранения зерна и продуктов его переработки. А такжелицензирование кинопроката, на котором в свою очередь настаивает минкульт.
Кроме отмены лицензирования, минэкономразвития предлагает ввести "упрощенное лицензирование" - преимущественно для тех видов деятельности, которые не связаны с риском нанесения вреда здоровью людей. В этом случае для получения лицензии компании необходимо приобрести страховой полис имущественного страхования, страхования ответственности и пр. Кстати, на Западе лицензирования как разрешительного механизма не существует. Его место занимает страхование ответственности: наличие страховки, предусматривающей весьма серьезное покрытие, является самой лучшей гарантией качества товаров и услуг как для потребителя, так и для государства.
Так может ли отмена лицензий пойти на пользу нашему потребителю? Только в том случае, если снижение монополизации на рынке товаров и услуг действительно произойдет, как это предполагает минэкономразвития . Однако не исключено, что уменьшение государственного контроля за частными компаниями может привести к появлению на рынке недобросовестных производителей.
Впрочем, у минэкономразвития и на это есть ответ: риск может быть снижен с помощью объединения участников рынка в так называемые профессиональные "саморегулируемые организации" (СРО). СРО будут сами устанавливать стандарты деятельности и меру ответственности за их нарушение. В свою очередь государство, вместо того чтобы контролировать тысячи компаний, ограничится взаимодействием с одним-двумя десятками СРО.
Ирина Федотова
Акцент
Итак, на горизонте появился новый идол с неблагозвучной, но уже примелькавшейся аббревиатурой СРО - "саморегулируемая организация". Закон о СРО прорабатывается в Думе и готовится ко второму чтению.
СРО - это по определению некоммерческая организация, но не всякая некоммерческая организация - СРО. Авторы законопроекта очень волнуются, что некоммерческие организации, уже созданные в рамках Закона "О некоммерческих организациях", заявят о себе как о СРО. Что же это такое, подлинное СРО?
В состав организации должно входить не менее 10 субъектов "однородного" (скажем, производство обуви) бизнеса или не менее 100 субъектов профессиональной деятельности (например, журналистов). При этом членство в СРО сугубо добровольное, однако "федеральными законами могут быть предусмотрены случаи обязательного членства в саморегулируемых организациях для цели осуществления отдельных видов предпринимательской или профессиональной деятельности". Какими именно "федеральными законами", непонятно. Видимо, авторы проекта надеются, что минэкономразвития удастся продавить отмену лицензий на 50 с лишним видов деятельности в обмен на принудительный загон вчерашних лицензиантов в СРО. Однако если этого не получится, и СРО превратится в "вольницу", этот институт может и не справиться с ролью "вселенского регулятора", которую на него хотят возложить: предприниматели, особенно крупные, просто будут, как могут, уклоняться от участия в СРО.
СРО устанавливает для своих членов "правила и стандарты предпринимательской или профессиональной деятельности, обязательные для выполнения всеми членами". Орган управления вправе сам решать, какие меры ответственности применять к тем, кто нарушает эти стандарты. Самая мягкая из них - третейский суд, который разбирает внутренние споры. Самая страшная - проверка, причем плановая, может случаться не чаще раза в год, а внеплановая - если к члену СРО накопились серьезные претензии. Конфликты с внешним миром, по мысли авторов законопроекта, решаются в судах.
Авторы законопроекта постарались воспрепятствовать сращиванию правления СРО и ее членов. Так, СРО не может выставлять свое имущество в залог контрактов ее членов, давать за них поручительства, давать и брать у своих членов взаймы, а также получать и покупать их ценные бумаги.
Государство, чтобы СРО были под присмотром, заводит единый реестр саморегулируемых организаций. Примечательно, что власти получают в руки универсальную дубинку против зарвавшихся СРО, которая выражается в праве (правда, по решению суда) исключить СРО из реестра, после чего СРО оказывается вне закона.
В итоге в глазах реального бизнесмена СРО превратится скорее всего в надсмотрщика чистой воды, ну разве что еще и в лоббиста перед государством.
Евгений Арсюхин