Поделиться
– Отечественное кино находится на подъеме, – с ходу объявил Сельянов. – Не то, чтобы оно раньше было никаким, просто в последнее время российское кино стало системно выходить на российские же экраны. Может быть, о полноценной индустрии говорить пока рано, но рынок уже начал складываться. С какого момента можно считать рынок состоявшимся? Когда хотя бы раз в месяц в прокат на широкие экраны будет выходить фильм отечественного производства. Как вы понимаете, русская кинематография живет в жесточайшей конкуренции с американской. То, что Голливуд еще долгие годы будет доминировать на рынках многих стран, в том числе и в нашей,– понятно, но нам пора отвоевывать свою нишу: она должна составлять не менее 30 процентов рынка.
И первые шаги на этом пути делаются. Подтверждение тому – одно из последних событий нашего кинематографа: вышел в прокат «Ночной дозор». Недавно состоялась всероссийская премьера «Водителя для Веры» (Гран-при Кинотавра) – это один из тех фильмов, без которых державе нельзя считать себя кинематографической. А мы – держава кинематографическая и с серьезными традициями: делать кино у нас получается лучше, чем, к примеру, играть в футбол. С моей точки зрения, Павел Чухрай снял грандиозную картину - появление такого кино трудно переоценить. Если говорить о новейшей истории России, то первые успехи отечественного кино связаны с экшном и комедией – оба «Брата», «Особенности…» национальной охоты и рыбалки. Но нельзя признать полноценной кинематографическую ситуацию в стране, если нет фильмов, которые бьют в сердце, которые «прошибают» самых циничных людей. «Водитель для Веры» – как раз из этого разряда.
– Как вы думаете, не нужно ли нашего зрителя заново приучать к нашим же фильмам? Потому что за последние несколько лет над нашим сознанием и вкусом (особенно это касается молодежи) отлично поработал Голливуд…
– Конечно, нужно. Поэтому большое спасибо «Ночному дозору» и предварившей его рекламной кампании – благодаря ей в кинотеатры пошли люди, которые много лет там не были. Но в любом случае российское кино интересно нашему зрителю и тому есть простое подтверждение: все сериалы, находящиеся сегодня в «горячей десятке», – российские, и совсем редко в число лидеров попадают бразильские или американские. Просто нам нужно снимать больше фильмов – около 150 в год, из них как минимум 10-15 должны быть достойны проката, и тогда наш зритель будет с нами. Я хочу сказать, что очень многое решает количество. Другое дело, что кино – штука плохо прогнозируемая: не всегда можно предугадать успех фильма. Почему в Чехии десять лет назад, когда нас там в общем-то уже не ненавидели, но и не любили по-прежнему, фильм «Особенности национальной охоты» стал хитом? В Словакии такого не было, в Болгарии тоже… Никто этот феномен объяснить не может.
– Есть нечто, что настораживает лично вас в набирающем силы и зрителей российском кинематографе?
– Я – зоологический оптимист, поэтому меня ничто не настораживает. В отношении кинематографа я придерживаюсь китайского лозунга «пусть расцветает сто цветов». Кинематограф невозможно выстроить по лекалу, невозможно снимать только «правильные» фильмы. Когда Сталин приказал делать только шедевры, где должны были играть преимущественно народные артисты (какой шедевр без народного артиста?!), и фильмов производилось чуть больше десяти в год, а на экраны выходило и того меньше, то ничего хорошего из этого не вышло. Даже если бы я имел возможность запрещать фильмы, которые мне не нравятся, то не стал бы этого делать, потому что верю в живое творчество масс, и уверен, что «другие» фильмы тоже нужны. Меня разве что телевидение беспокоит – оно уж как-то совсем превратилось в нечто единообразное и попсовое, где кроме кино зачастую и смотреть нечего. Телевидение делает страну немного иной и мне это не очень нравится, но я не могу повлиять на ситуацию и поэтому отношусь к этому философски.
– В каких киножанрах, по вашему мнению, сейчас существует наибольшая потребность?
– По большому счету ничего не меняется: жанры всегда одни и те же. Экшн, мелодрама и комедия востребованы во все времена. Другое дело, что мелодраму мы не очень-то делать умеем. Но учимся. Что-то мы вообще не делаем и не умеем – «horror», к примеру («ужастик» – если по-русски). Но, быть может, нам это и не нужно делать, может, этот жанр как раз лучше оставить американцам?.. Хотя появился же у нас «Ночной дозор», сделанный в жанре фэнтези, который в российской традиции тоже, в общем-то, отсутствовал, и это не помешало фильму стать лидером проката. Просто это «другое» российское кино.
– Этот фильм «другой», потому что выполнен в жанре фэнтези и со спецэффектами, или еще по каким-то позициям?
– Конечно, там много спецэффектов – и это существенная веха для нашего кинематографа. С другой стороны «Ночной дозор» не является художественным произведением или произведением киноискусства – это продукт. Там есть явные драматургические недостатки, но в тоже время присутствует драйв, энергия, некий тип иного повествования. Этот фильм выполнил свою задачу – и слава богу.
– У вас есть фильм, который вы готовы смотреть снова и снова?
– Я люблю Чаплина, и именно из-за его фильмов стал заниматься тем, чем занимаюсь. Я готов снова и снова смотреть его кино. Причем немые черно-белые фильмы я предпочитают смотреть не на теле-, а на киноэкране, потому что, попадая «в телевизор», они разрушаются.