Новости

22.06.2005 02:00
Рубрика: Экономика

Энергетический ремейк

Чтобы деньги наконец попали в сети и электростанции, государство готово поделиться гарантиями с частными инвесторами

Итак, три года назад, когда пылали страсти по поводу стратегии реформирования РАО "ЕЭС России", представители энергохолдинга настаивали, что должен сохраниться способ сбора инвестиционных средств через абонентскую плату РАО "ЕЭС России", входящую в тариф.

Тогда такой позиции противостоял контрдовод: "существующий в настоящее время способ сбора инвестиционных ресурсов полностью себя изжил". В качестве обоснования группа чиновников тогдашних минэнерго и Федеральной энергетической комиссии - предтеч сегодняшних минпромэнерго и Федеральной службы по тарифам - в 2002 году представили документ под названием "О принципах формирования инвестиционных средств для энергетики России", имеющийся в распоряжении "РГ". Авторы документа предложили "радикально поменять принцип сбора инвестиционных средств, поскольку передача средств инвестиционной составляющей в безвозмездную собственность РАО является объективно незаконной". Деньги-то эти представляют собой не что иное, как сбор с потребителей, "вбитый" в тариф. Поэтому минэнерго и ФЭК предлагали создать государственный внебюджетный фонд. Именно государство, а не энергетики, должно было решать, куда вкладывать собранные средства.

Предлагалось внести поправки в Налоговый кодекс и только что принятый Закон "Об электроэнергетике" и формировать фонд на базе нового налога, идентичного по объемам, но не по сути, инвестиционной составляющей РАО "ЕЭС России". При этом контроль за использованием средств фонда должен был осуществляться межведомственной комиссией во главе с профильным вице-премьером правительства. Главным достоинством такой новации ее сторонники считали то, что средства будут указаны специальной строкой в федеральном бюджете, а государство само расставит приоритеты в их использовании - будь то генерация, сетевые объекты или энергосбережение. Возможен ли возврат к этому предложению? С этим вопросом редакция обратилась с экспертам.

   комментарии

Виктор Кудрявый, экс-замминистра энергетики, глава НЦ "Оптимизация регулирования в энергетике":

"Когда мне говорят, что нынешняя реформа энергетики даст инвестиции, ничего, кроме улыбки, это не вызывает. После раздробления системы деньги туда не пойдут, инвесторы видят, что на Западе происходит объединение энергетических мощностей, а в России разделение приводит к уменьшению капитализации компаний, чтобы их можно было скупить по дешевке".

По мнению самого яркого оппонента реформы, в той идее было рациональное зерно, но сейчас ее нужно трансформировать применительно к потребностям экономики. Он предложил вспомнить, что и документы по реформированию предполагали создание фонда для строительства объектов в энергодефицитных областях, но этого не было сделано. "Сейчас предприятиям приходится идти на создание автономных источников энергии, как это делают нефтяники, газовики и производители алюминия", - считает Кудрявый.

Андрей Трапезников, член правления РАО "ЕЭС России":

"Цифры говорят о другом. В 2004 году Россия вышла на уровень энергопотребления 1984 года, но если 20 лет назад установленная мощность электрогенерации была 195 гигаватт, то сейчас - более 216 гигаватт. Это значит, что в настоящее время есть избыток мощностей. Это тот резерв, который может быть использован в переходный период, когда РАО "ЕЭС России" перестанет существовать, а рыночные механизмы инвестиций еще не заработают".

По данным Андрея Трапезникова, в 2000 году инвестиции в генерацию составляли 4,4 миллиарда рублей, а в 2004 году - 20,4 миллиарда рублей. Плановые вложения в модернизацию сетей запланированы на 2005 год в сумме 27,7 миллиарда рублей, а в 2001 году они не превышали 1,7 миллиарда рублей. "Мы отталкиваемся от 2000 года потому, что к тому времени менеджмент РАО "ЕЭС России" навел порядок в финансовой сфере. Мы избавились от бартерных и зачетных схем и сумели добиться практически100-процентной оплаты живыми деньгами. Это в разы увеличило инвестиции".

Причем Трапезников провел параллель с кризисом в США в 2003 году: "Тогда после аварии была принята госпрограмма стабилизации и развития энергетики. Государством были созданы специальные условия для вложения денег в энергетику со стороны частных компаний, а также в отрасль пошли прямые бюджетные инвестиции. У нас с этим пока трудно". Андрей Трапезников подчеркнул, что, несмотря на рост инвестиционных программ, "они недостаточны": "К примеру, в "Мосэнерго" сейчас так называемые элегазовые трансформаторы составляют всего 20 процентов (трансформаторы, в которых вместо масла используется негорючий газ). Остальные столь же отличаются от современных, как "Победа" пятидесятых годов прошлого века от нынешних автомобилей".

Трапезников признал, что без участия власти уже не обойтись. Поэтому основой для роста частный инвестиций в переходный период, пока не заработают рыночный механизмы, он назвал систему госгарантирования.

Максим Быстров, заместитель директора департамента государственного регулирования тарифов и инфраструктурных реформ минэкономразвития:

"Старая идея минэнерго и ФЭК в случае ее принятия дискредитировала бы суть реформы. Она предполагала увеличение присутствия государства, причем на постоянной основе, но не привлечение частных инвесторов. Это была, можно сказать, дурацкая идея".

Кроме того, Максим Быстров обратил внимание на то, что такой подход вполне мог оказаться "холостым выстрелом": "Деньги в таком внебюджетном фонде "немеченые", и не факт, что они бы пошли туда, куда нужно, учитывая технику минфина. Еще можно вспомнить, что совсем недавно в Совете Федерации обсуждалась свежая вариация той же инициативы - предложение о включении абонентской платы РАО "ЕЭС России" в бюджет. Но надо понимать, что РАО "ЕЭС России" осталось жить всего полтора года.

Минэкономразвития считает, что практику взимания абонентской платы в ее нынешнем виде надо довести до конца и забыть. Нынешняя инвестпрограмма холдинга уделяет внимание развитию не только генерации, но и сетей, а на перевооружение подстанций в 2005 году отпущено 6,2 миллиарда рублей - это только в три раза меньше, чем на развитие генерации.

Если говорить об изменениях в системе инвестирования, то они пойдут в русле логики рыночной реформы. На переходный период разработана система гарантирования инвесторам, выигравшим тендеры на постройку энергетических объектов, возврата денег, но ограниченная по мощности и времени. Минэкономразвития и минпромэнерго уже подготовили проект постановления правительства о введении в России такого механизма, и сейчас он проходит ведомственные согласования".

   мнение

Анатолий Юрков, обозреватель "РГ":

Все, что отстаивают А. Трапезников и М. Быстров, было бы замечательно, если бы не вызывало новые вопросы. Они неизбежны после крупномасштабных аварий в "Мосэнерго".

Знал ли А.Б. Чубайс о том, что в РАО "ЕЭС России" налицо недопустимо высокая степень износа оборудования, когда после августовской (2003 г.) энергетической катастрофы в США заносчиво заявил: в нашей стране подобное невозможно, "я издал специальный приказ по обеспечению энергетической безопасности"? Понимал ли, что заявляет?

Прислушалось ли правление РАО ЕЭС к предупреждению Андрея Илларионова, советника президента РФ по экономической политике, что реформа в электроэнергетике, принятая, как известно, по его настоянию, если ее довести до конца, может привести именно к "американско-канадскому" результату?

Если А.Б. Чубайс назначает ответственной за московскую энергетическую катастрофу в мае 2005 года "высокую степень износа оборудования" в "Мосэнерго", то как надо расценивать и оценивать беспрецедентный отказ руководства столичного энергохолдинга? Ему на 2003 год было выделено из "целевых внебюджетных" средств 12 с лишним миллиардов "инвестиционных" рублей. В июле того же года проверка выявила, что новые руководители "Мосэнерго", назначенные по настоянию А.Б. Чубайса вопреки протестам столичного мэра, напрочь завалили инвестиционную программу, освоив из этих 12 млрд. лишь... 9,27 процента. Чтобы уйти от ответственности за провал, грозящий катастрофическими последствиями, они объявили, что так много денег им не нужно. И самовольно сократили ее на 4 миллиарда рублей. Это было в середине 2003 года. А последствия такой негодной энергетической политики грянули менее чем через 2 года. Давал ли разрешение на сокращение этих инвестиций в "Мосэнерго" А.Б. Чубайс?

Машина работает на человека, пока она работоспособна. Негоден тот машинист, который доводит ее до металлолома. Анатолию Борисовичу Чубайсу реально доверена энергетическая безопасность государства Российского. Это высочайшая государственная ответственность. Ее никому непозволительно превращать в политическую игральную карту.

Экономика Отрасли Энергетика Правительство Минэнерго Правительство Минпромторг Правительство Минэкономразвития Энергетическая стратегия Реформа электроэнергетики Энергокризис в Москве
Добавьте RG.RU 
в избранные источники