Поделиться
Российская газета | Каковы основные итоги состоявшейся встречи глав России и США?
Дмитрий Саймс | Очевидно, между ними состоялся дружеский разговор. Два президента вели переговоры в обстановке взаимного доверия и уважения. Особенно выглядит важным, что после трагедии, связанной с ураганом "Катрина", Путин стал единственным из мировых лидеров, кого Джордж Буш принял в Белом доме и с кем провел совместную пресс-конференцию. Это, несомненно, дань уважения российскому лидеру со стороны президента США. Это также следует считать победой российской дипломатии. Я знаю, что организовать такую встречу было нелегко. Сам факт, что переговоры президентов России и США состоялись и были настолько продолжительными, свидетельствует о том, что администрация Буша по-прежнему воспринимает Россию серьезно.
РГ | Однако между Путиным и Бушем сохранились и определенные разногласия. По каким вопросам они так и не смогли договориться?
Саймс | Наибольшие расхождения возникли по Северной Корее и Ирану. Впрочем, как заявили оба президента, позиции сторон сходятся в одном - у Пхеньяна и Тегерана не должно быть ядерного оружия. Но относительно того, как помешать этим государствам такое оружие иметь, в Москве и Вашингтоне думают совершенно по-разному. Россия считает, что дипломатия себя еще не исчерпала, в то время как США предлагают использовать международные санкции в отношении Ирана. Тем не менее президент Буш постарался не афишировать существующие у него с Путиным разногласия.
РГ | Что вам показалось самым неожиданным на встрече президентов России и США?
Саймс | Больше всего меня удивило, с какой деликатностью Буш говорил о состоянии демократии в России. Всего лишь несколько месяцев назад Вашингтон открыто выражал недовольство положением с российской демократией. А вот сейчас глава Белого дома констатировал: реформы в России проводятся и их архитектором остается Путин. Давно американские официальные лица не говорили настолько позитивно о внутренней политике российского руководства.
РГ | С чем связаны такие изменения?
Саймс | Отчасти с тем, что в администрации США стали осознавать: прямое давление на Москву, когда речь идет о внутренних реформах в России редко срабатывает, и что демократические реформы на постсоветском пространстве проходят нелегко и имеют свою специфику. Самым свежим тому подтверждением для многих из тех в Вашингтоне, кто поддерживал "оранжевую революцию", оказался недавний политический кризис на Украине. Кроме того, в администрации Буша раньше не видели особых противоречий в политике, которая, с одной стороны, заключалась в том, чтобы развивать стратегическое партнерство с отдельными странами, а с другой - одновременно изменять эти режимы. Пример с Узбекистаном показал, что это не так, и за распространение демократии иногда приходится платить ценой американских баз, которые Ташкент изгнал с территории республики. Все это заставляет Вашингтон быть более острожным если и не в стремлении продвигать демократию, то по крайней мере в том, какие методы при этом использовать.