Новости

13.12.2005 02:00
Рубрика: Власть

Ума палата

Первый шаг Общественной палаты разочаровал ее критиков
Текст: Анатолий Кучерена (адвокат, член Общественной палаты РФ)

Рождение Общественной палаты проходило, как и положено этому процессу, в муках.

 

Причем на еще не родившегося "младенца" критики излили такое количество претензий, что становилось, мягко говоря, тревожно за его дальнейшую судьбу. Главный тезис критиков звучал примерно так: коль скоро Общественная палата создана по инициативе президента и формируется "сверху", она будет во всем послушна власти.

Признаюсь, у меня уже давно было намерение оспорить это утверждение, но прежде чем я собрался это сделать, его опровергла сама жизнь. Первый же шаг Общественной палаты (кстати говоря, сформированной пока еще только на две трети) продемонстрировал, что она не только вполне независима от действующих ветвей власти, но и способна эффективно отстаивать интересы общества, служить инструментом диалога между властью и общественностью.

Как говорится, не было бы счастья, да несчастье помогло. 23 ноября Госдума приняла в первом чтении поправки к Законам "Об общественных объединениях" и "О некоммерческих организациях". Казалось бы, ничто не предвещало беды: среди авторов внесенного законопроекта были представители всех депутатских фракций, а от "Единой России" его отстаивали в публичном пространстве видные деятели либерального крыла этой партии. Иными словами: полный консенсус законодателей, да к тому же с либеральным привкусом - чего же еще желать? На деле законопроект вызвал бурю возмущения как среди самих представителей общественных объединений и некоммерческих организаций, так и среди видных правозащитников, таких как Владимир Лукин и Элла Памфилова. Всколыхнулись и представители зарубежных политических и медийных элит.

И здесь, на мой взгляд, как нельзя более своевременно прозвучал голос Общественной палаты. Речь идет, в частности, о работе на территории России зарубежных фондов, а также о финансировании российских общественных объединений и некоммерческих организаций из-за рубежа. В отношении Запада и его роли в нашей жизни за последние 20 лет в российском общественном мнении проявлялись две крайности: одни уповали на него, как на "волшебную палочку", которая позволит нам мгновенно решить все проблемы, другие считали сам Запад и его "агентов влияния" источником всех наших бед. Мне же кажется, что Запад далеко не однороден. Там есть и те, кто искренне заинтересован в реализации в России социальных программ, в том числе программ правовой защиты российских граждан. Но в то же время имеются и некие силы, которые, вероятно, не прочь содействовать какому-то варианту "цветной" революции в нашей стране. Нам же важно сделать так, чтобы наши зарубежные друзья не чувствовали в своей деятельности необоснованных ограничений, а те, кто идет в Россию с недобрыми намерениями, находились под должным контролем и не имели возможности здесь развернуться. Что же касается собственно российских общественных объединений и некоммерческих организаций, то их жизнь вообще ни в коем случае не должна искусственно осложняться. И здесь, разумеется, необходимо четкое правовое регулирование.

Но все же главное то, что широкий общественный диалог по этой острейшей проблеме уже начался и это позволит найти консенсус. Конечно, я не имею возможности выступать от лица всей Общественной палаты. Но, думаю, не ошибусь, если скажу, что этот орган и в дальнейшем будет принимать самое активное участие в разрешении конфликтных ситуаций. Интенсивный диалог между властью и обществом, как бы труден порой он ни был, - единственное надежное средство от наступления бюрократии.

Власть Работа власти Госуправление Президент Общественная палата