Поделиться
С просьбой прокомментировать позицию малого и среднего бизнеса корреспондент "РГ" обратилась к вице-президенту Общероссийской общественной организации "ОПОРА России" Александру Паперно.
Российская газета| Александр Леонидович, на закон о налоговом администрировании бизнес возлагал большие надежды. Эта цель достигнута?
Александр Паперно| Весь законопроект о налоговом администрировании состоит из деталей - в нем конкретизируются задачи камеральной (невыездной) и выездной, встречной налоговых проверок, упорядочены сроки и процедура их проведения, достаточно подробно описаны иные налоговые процедуры. А это, в свою очередь, позволит снять многие противоречия между предпринимателями и налоговыми органами.
В то же время нельзя сказать, что закон решает абсолютно все проблемы. В некоторых случаях у налоговых органов остается возможность трактовки отдельных положений законопроекта. Но это связано прежде всего со сложностью нашей страны, ее протяженностью, огромным количеством разных видов бизнеса. Попытки втиснуть в единое налоговое законодательство требования к мелким булочным и таким крупным компаниям, как "ЛУКОЙЛ", неизбежно приводят к неким компромиссам. Из-за них возникают трактовки. Впрочем, подобная ситуация характерна не только для нашей страны. Но в целом я считаю законопроект достаточно приемлемым. Это, кстати, один из немногих налоговых законов, который не ухудшает ситуацию для налогоплательщиков, а в отдельных областях - и улучшает положение.
Так, например, с пяти до десяти дней увеличен срок на предоставление документов при проведении встречной и камеральной проверок. Введены ограничения на вторичный и третичный запросы при встречной проверке документов - раньше налоговая инспекция могла их запрашивать каждый раз при проведении "встречки" за один и тот же период. В интересах малого бизнеса принята еще одна новация - разрешено уплачивать налоги и сборы наличными денежными средствами. Это важно, потому что сейчас даже небольшие суммы обязательно надо проводить через банк, что создает дополнительные и неоправданные хлопоты. Разрешено не предоставлять в налоговую инспекцию развернутые формы отчетности по той деятельности, которой предприятие не занималось в течение отчетного периода, - достаточно будет просто подать в упрощенной форме уведомление, что такой-то вид деятельности не велся. Есть и другие полезные для бизнеса изменения, но перечислить их все нереально в силу большого объема документа.
РГ| Одним из самых спорных моментов была поправка, вводящая презумпцию добросовестности налогоплательщика. Ее удалось отстоять?
Паперно| Мы очень хотели получить эту норму в новом законе, долго спорили по ней. Но в конечном итоге большинство парламентариев согласились с доводами минфина о том, что введение презумпции добросовестности нецелесообразно. Такое понятие отсутствует в законодательстве других стран, его нет в нынешней редакции Налогового кодекса. Вопрос о его включении в Налоговый кодекс возник в результате постановления Конституционного суда, а с его подачи понятие "недобросовестный налогоплательщик" вошло в судебную практику. Причем трактуют "недобросовестность" суды по-разному. Но сейчас определение этого понятия готовит Высший арбитражный суд, и, возможно, его разъяснения снимут противоречия.
К сожалению, не удалось включить в закон еще одно пожелание бизнеса - создать единый "закрытый" перечень документов, которые требуются от компаний при проведении камеральной проверки. Но это объяснимо. Если указать весь перечень документов, необходимый для крупных компаний-производителей, получится целая книга. А с другой стороны, распространять этот перечень на всех, в том числе небольшие компании, тоже нельзя.
Остались некоторые неясности и с выездными налоговыми проверками. Устанавливается, что выездная налоговая проверка одного налогоплательщика не может проводиться в течение года более двух раз. Она может длиться четыре месяца, в исключительных случаях - шесть месяцев. Однако в отдельных случаях выездная налоговая проверка может быть приостановлена на девять месяцев, и тогда ее общий срок достигнет уже пятнадцать месяцев. Правда, для принятия такого решения у налоговых органов должны быть веские причины, оно требует серьезных затрат от чиновничьего аппарата.
Но что касается этих и других спорных моментов, то ситуация во многом будет зависеть от того, как руководство ФНС проинструктирует своих сотрудников на местах. Вопрос в том, как работать с законом. Вот образный пример: взяв в руки топор, человек может наколоть дров, истопить печь и испечь хлеб. А может, и убить. Но инструмент-то один и тот же. Значит, надо работать над трактовками.
РГ| Но получается замкнутый круг: создать универсальный закон невозможно, а его "неуниверсальность" порождает противоречия и злоупотребления.
Паперно| У нас нет прямого и однозначного законодательства, и я с трудом представляю страну, где оно существует. Поскольку закон о налоговом администрировании достаточно сложен и объемен, то и налоговики, и налогоплательщики будут в процессе работы сталкиваться с невыясненными проблемами. Я знаю, что в части предпринимательских кругов есть некоторое недовольство законом, потому что, конечно, от него, как всегда, ждали большего. Но, на мой взгляд, хорошим дополнением к законопроекту могло бы стать создание при ФНС общественного совета с правом совещательного голоса. В совет могут войти представители бизнеса, а сама структура должна стать связующим звеном между налогоплательщиками и налоговиками. Сейчас все спорные вопросы они решают через суды, и нагрузка на них огромна. Но в законе есть целый пласт проблем, которые имеет смысл обсуждать в формате общественного совета. И если "на берегу" договориться о том, как должен работать закон в интересах государства и бизнеса, то его можно откорректировать небольшими поправками. Тогда механизм можно довести до идеала. Сейчас сложилась ситуация, когда такая инициатива может стартовать.