Поделиться
Российская газета: Владимир Николаевич, ваш комитет не раз за весеннюю сессию оказывался в центре пристального общественного внимания. Некоторые законы, которые проводил комитет через Думу, приобрели скандальный резонанс...
Владимир Плигин: Говорить о результативности работы комитета объективно пока еще очень сложно. Ведь законы разные. Одни - те, что устанавливают новые формы административной ответственности за определенные нарушения, - конкретного действия. Другие- в известной степени являются законами отложенного ожидания. Нужно посмотреть, как они будут действовать, чтобы оценить.
РГ: Но народ уже заранее готовится к худшему как, например, в случае с ожидаемыми нововведениями, связанными с мерами безопасности на дорогах. Закон еще не принят, а его уже разругали в пух и прах. Авторами этой законодательной инициативы, кажется, являются члены вашего комитета?
Плигин: Мы действительно затронули острую социальную тему, которая будет рассматриваться в осеннюю сессию, - нарушения правил дорожного движения.
Законопроект, который вносился депутатами комитета, в весеннюю сессию активно обсуждался и подвергался критике в средствах массовой информации. Но потихоньку происходит переориентация общественного мнения.
РГ: Как это потихоньку?
Плигин: По мере того как люди начинают реально оценивать сложность ситуации на дорогах, они приходят к пониманию, что наряду с проблемой качества дорог и проблемой коррупции, которые никто не отрицает, существует еще и проблема добросовестного выполнения правил дорожного движения всеми его участниками. И от этого в конечном счете зависит жизнь многих людей. По-настоящему осознав потери - в прошлом году при ДТП оборвалась жизнь 35 тысяч человек, многие остались инвалидами, - общество будет готово принять нормы, если сочтет их справедливыми, и поверит, что они действительно усилят ответственность в области автодорожного движения.
РГ: Вы ждете, когда созреет общественное мнение? Поэтому отложили законопроект, который значится одним из пунктов думской демографической программы, на осень?
Плигин: Нет. Просто, выслушав общественную критику, все разумные предложения, мы подготовили новый текст законопроекта. В ближайшее время он будет внесен.
Однако наш комитет в эту сессию работал и над другими законами, которые хотя и не вызвали большого общественного резонанса, но тоже касаются всех людей. Была принята доработанная инициатива Верховного суда - закон, который позволил увеличить число мировых судей в отдельных субъектах Российской Федерации. Эта вынужденная мера, отражающая очень серьезную тенденцию, которая сложилась в практике мировой юстиции и в практике правосудия Российской Федерации. В последние годы очень много дел стало рассматриваться мировыми судьями. И в результате институт, который должен был обеспечить доступность правосудия, быстрое рассмотрение дел, сам оказался теперь под валом этих дел.
РГ: В нынешнюю сессию Дума попыталась решить и очень больную для России проблему трудовой миграции. И здесь не удалось избежать столкновения самых противоречивых мнений.
Плигин: В дискуссии, которая проходила внутри Государственной Думы и в обществе, вступили в борьбу две тенденции. С одной стороны, это осознание того, что миграционные процессы на территории Российской Федерации сложились, что основной миграционный поток сформировался и он сформировался из граждан бывших республик Советского Союза. Но неопределенность правового режима этих граждан ведет к злоупотреблениям при использовании трудовой деятельности мигрантов на территории Российской Федерации. Откровенно скажем, этих людей иногда рабски эксплуатировали. Рассмотренные Думой два законопроекта - о миграционном учете и об изменениях в отдельные положения закона об иностранных гражданах, - с моей точки зрения, несут позитивные перемены в эту ситуацию.
Вторая тенденция связана с опасениями, что отдельные народы России будут размыты миграционными потоками, которые, как предполагается, могут возрасти благодаря более либеральному законодательству. Мы должны считаться и с этими опасениями и находить баланс между двумя тенденциями. Думаю, что мы подошли к таким сбалансированным решениям, которые будут способствовать продвижению привлекательного имиджа Российской Федерации и восстановлению исторической справедливости.
РГ: Дума в весеннюю сессию продолжала совершенствовать избирательное законодательство. И этот процесс был встречен обществом с подозрительностью: зачем это надо?
Плигин: Вопрос мне кажется странным, ведь от того, какие правила будут действовать на выборах, зависит структура будущей государственной власти. К сожалению, в нашем обществе пока еще не сформировалось - пятнадцати лет для этого мало - представление о том, что голос каждого отдельного человека может повлиять на формирование реальной власти в России. Значимость избирательного законодательства понимается в большей степени людьми, которые постоянно вовлечены в политику. Во многих так называемых развитых демократических странах процент голосующих относительно невелик потому, что те, кто не голосует, они как бы, если угодно, доверяют устоявшейся собственной государственности, считают свою государственность стабильной и убеждены, что число людей, которые идут голосовать, достаточно для того, чтобы сформировать тот режим, который им интересен и будет нравиться. У россиян, не участвующих в выборах, другая мотивация. Это недоверие к выборам как реальному инструменту формирования государственной власти.
РГ: И протест.
Плигин: И протест. Такая мотивация обусловлена использованием административного ресурса, циничным подделыванием результатов голосования. Поэтому законодатели и решили предпринять меры, направленные на преодоление пассивности избирателей.
РГ: И удалили из бюллетеней графу "против всех"?
Плигин: Эта графа не соответствовала смыслу и задачам выборов, а скорее являлась формулой, социологически определяющей протестную базу. Еще не все изменения избирательного законодательства завершены. Законопроект, связанный с преодолением некоторых обозначившихся тенденций экстремизма, будет дорабатываться в осеннюю сессию.
В период весенней сессии у комитета в работе постоянно находилось в общей сложности до двухсот законопроектов. Но я думаю, что по мере развития стабильного государства и Комитет Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству, и целиком Государственная Дума будут рассматривать гораздо меньше законопроектов.
РГ: "Единороссы" пытаются убедить своих оппонентов, что поправки в избирательное законодательство идут во вред именно "Единой России", но им не верят. Это касается и запрета на скрытые блоки, и исключения из списка кандидата "против всех".
Плигин: Стоит задача - построить развитую партийную систему в России. Эта модель не может сразу вырасти снизу, она нуждается в дополнительных внешних, иногда жестких стимулах. Если мы дадим течению возможность развиваться самостоятельно, естественно, это будет долгий процесс. Проводником этих искусственно стимулирующих партийное строительство мер является партия, имеющая конституционное большинство в Думе, - "Единая Россия". Предположить, что такого рода организация может делать что-то себе во вред с точки зрения рационального сознания, кажется абсурдным. Поэтому нам не верят. Но зачем играть в верю - не верю, когда есть математические данные, которые говорят о том, что изменения избирательного законодательства приведут к сокращению количества депутатов Государственной Думы от "Единой России". Будет стимулироваться партийное строительство. Стратегически нам важнее вторая задача. И я считаю, что партия ни в коем случае не должна слишком активно оправдываться. Чем больше находишь аргументов, оправдывающих твою позицию, тем больше будет подозрений, что у тебя есть какая-то "фига в кармане".
Что же касается выгод и вреда - посмотрим, как пройдут следующие выборы. Главное, чтобы в них не был использован реальный административный ресурс и чтобы люди поняли, что выборы - это не абстрактная категория, они определяют жизнь страны и ее граждан. Если ты изберешь проходимца и пьяницу, для того чтобы кому-то абстрактному навредить, то, скорее всего, ты навредишь себе. Потому что этот пьяница или этот бандит будет управлять тобой. И ничего хорошего из этого не получится.
РГ: Трудной была судьба у законопроекта "О персональных данных", у Думы во время его обсуждения верующие не раз устраивали крестный ход.
Плигин: Если посмотреть текст, который был предложен правительством и который подготовлен Думой ко второму чтению, во многом это разные документы. Тяжело шло согласование, но в результате выработана модель, которая учла позицию верующих, протестующих против введения единого идентификатора. Мы отказались от этой категории.
РГ: Вы считаете правильным, что сильно расширилось понятие экстремистской деятельности? К авторам поправок в Закон "О противодействии экстремистской деятельности" предъявляются претензии, что их инициатива направлена конкретно против определенной партии.
Плигин: Понятие экстремизма окончательно пока не сформировано. Здесь тоже сложности - необходимо бороться с экстремистскими проявлениями, при этом нельзя перейти ту тонкую грань, за которой может закончиться свобода слова. Я думаю, что будет выработана в конце концов какая-то рациональная форма. Но основная моя надежда на суд.
РГ: Вы надеетесь, что суд не назовет критику власти экстремизмом?
Плигин: Я думаю, он способен отличить проявление экстремизма от выраженного людьми недовольства какими-то действиями чиновников, и захват хулиганами кабинета чиновника не квалифицирует как попытку захвата власти.
РГ: Почему думцы так озаботились гражданством народных избранников, сенаторов, губернаторов? Что, в нашем парламенте много депутатов, которые имеют, кроме российского, еще и гражданство иностранных государств?
Плигин: Мне неизвестны такие факты. Но понятен смысл депутатской инициативы - формируется представление о важности и суверенности российского государства. Это реализация суверенитета.
РГ: В том же ключе и запрет на доллары, евро и прочую иностранную валюту?
Плигин: Можно сказать и так. Но это еще и реализация политики по укреплению финансовой системы РФ. Ведь рубль, что бы мы ни говорили, это одна из редких в мире валют, которая при всем при том является независимо функционирующей системой.
РГ: В российское уголовное право вернулась конфискация имущества. Депутаты приняли вариант, который распространяет конфискацию не только на преступления, связанные с террористической деятельностью, но и экономические, вызвав тем самым опасения в обществе, что конфискация может использоваться как еще один способ передела собственности.
Плигин: Опасения мне кажутся оправданными. Прежде чем вводить конфискацию по статьям, связанным с экономическими преступлениями, взятками, надо провести амнистию, связанную с собственностью. И представлять себе, скольких людей мы обрекаем на конфискацию, к примеру, за взятку. Потому что взяткой могут оказаться и так называемые "левые деньги" врача. И деньги учителя, и милиционера-гаишника. Конечно, взятка - это и деньги госчиновника, прокурора, депутата. Быть может, я выскажу не очень популярную мысль, но надо провести ряд амнистий, что-то реструктурировать, ввести какие-то критерии, которые бы не позволили просто "грабить" людей за то, что формально можно назвать взяткой, но по жизни - нет.
РГ: Когда будет принят закон об информационной открытости власти?
Плигин: Пределы раскрытия информации у каждого ведомства свои. Потому и сложности в подготовке законопроекта. Надо найти такой вариант, который бы позволил сохранить государственную тайну, но и защищал интересы общества. Я все-таки надеюсь, что осенью закон об информационной открытости власти мы примем.