Я голосовал бы за отмену смертной казни и в том случае, если б Россия не брала на себя такого обязательства, вступая в Совет Европы. Смертную казнь сегодня отменяют страны, расположенные в почтительном удалении от этого европейского института. Отменяют, поскольку между занятостью палачей и количеством тяжких преступлений связь не установлена. Можно приговаривать и расстреливать, вешать, травить или побивать камнями, например, убийц и насильников, но число убийств и насилий от этого не уменьшится. А тех же террористов, судя по всему, и точечные бомбардировки не пугают, не то что смертные приговоры. Считать, что террористы боятся смертной казни, значит пытаться рационально объяснить иррациональные мотивы их действий. Что неплодотворно.
Социология преступности, изучающая в том числе ее причины, не относит к факторам, существенно влияющим, первобытный принцип "око за око". Специалисты многих стран разделяют мнение, что неотвратимость наказания за преступление, с превентивной точки зрения, более значима, чем его жесткость. То есть смертная казнь, говоря по-советски, не "высшая мера социальной защиты". Мера социальной защиты - предмет более тонкий и сложный, не требующий обязательного вмешательства палачей. И если судить о справедливости наказания, то разве медленная смерть приговоренного к пожизненному заключению не достаточное возмездие? С той разницей, что заключенный при тщательном пересмотре его дела может быть и оправдан. Ведь ни один Чикатило того не стоит, чтобы за него невинного расстрелять.
Действительно, смертную казнь отменяют еще и потому, что правосудие вершат люди, а им свойственно ошибаться. И ошибки эти мало зависят от развитости судебной системы. Специальными исследованиями, например, установлено, что пятая часть судебных вердиктов в США ошибочна. Сами американцы признают, что практика вынесения смертных приговоров у них "далека от справедливости", полна "ошибочных решений неправильно информированных присяжных".
Сторонники смертной казни утверждают, что у населения России низкое правосознание, поэтому высшая мера - с участием палача - необходима. Довод удивительный: думаю, у населения большей части стран, которые отменили или планируют отменить смертную казнь, правосознание в лучшем случае не выше. Не думаю, что узбеки больше чтят закон, чем те же русские, между тем с января 2008 года смертная казнь в Узбекистане будет отменена.
Приходится слышать, будто смертная казнь останавливает уголовников и террористов от совершения преступлений. Это утверждение ничем не подтверждено. Ни в одной стране, где смертная казнь отменена, нет роста особо тяжких преступлений.
"Кровожадные" мои сограждане, отстаивая смертную казнь, ссылаются, конечно же, и на волю народа. Вот-де, опросы показывают, что большинство населения страны - за смертную казнь. Но воля народа - явление причудливое, народ может не доверять, например, судебной власти, а за смертные приговоры ею выносимые - выступать. Думаю, не все законы, принятые Федеральным Собранием, прошли бы, опирайся они на волю народа. И "бутовский инцидент" - тому прямое и не единственное подтверждение.
Действительно, в России за смертную казнь - две трети населения. Но есть надежда, что это количество будет уменьшаться: среди сторонников такой высшей меры наказания - люди за сорок, с небольшими доходами, а среди противников - народ помоложе, с доходами выше среднего уровня. И количество противников уже сегодня растет.
Во всех странах мира обыватель стоит за смертную казнь, полагает, что только она как-то гарантирует его безопасность. И ошибается, сам попадая под судебные ошибки. Во всех странах смертную казнь отменяла только политическая воля властей. Почему бы и нашим властям не проявить эту волю? Тем более что к этому ее подталкивает международное обязательство перед Советом Европы.
Россия в Совет Европы вступила добровольно, рассчитывая на помощь в модернизационных реформах. Их нельзя проводить в изоляции от демократических стран. Россия поставила обязательные при приеме подписи под документами, в том числе под Европейской конвенцией. В ее шестом протоколе записано: "Смертная казнь отменяется. Никто не может быть приговорен к смертной казни или казнен. Отступления от положений настоящего Протокола на основании статьи 15 Конвенции не допускаются".
Попытки даже поставить вопрос о ратификации этого протокола в Думе успехом не увенчались. Ввели мораторий на исполнение смертной казни, хотя в Уголовном кодексе она есть. Меч палача пока что в ножнах, но государственная длань - на рукояти, и лезвие обнажить ничего не стоит. Это и не устраивает Совет Европы.
Что значит не устраивает? Совет Европы не имеет вооруженных сил, не может наложить экономических санкций. Но мнение его весьма существенно, поскольку этот институт отвечает по сути дела за продвижение европейской идеологии, европейских ценностей. А с теми, кто их не разделяет, и у того же Евросоюза теплых отношений не бывает.
У нас часто спрашивают возмущенно - до каких пор Совет Европы будет наблюдать за нами, не отменять свой мораторий? Не буду перечислять все наши недостатки, тем более что они есть у любой страны. Скажу лишь, среди главных причин того, что Совет Европы заглядывает нам за плечо и подталкивает под локоть, этот самый не ратифицированный шестой протокол. Карта, в том числе в колоде наших недругов, которую нечем крыть. Потому что мы единственные из сорока шести членов Совета Европы, не отменившие смертную казнь.
У нас к Совету Европы, на мой взгляд, нервическое отношение. Мы туда главные плательщики, а они нас за наш же счет критикуют. Действительно, мы одни из главных плательщиков, но все же не единственные: Совет Европы - организация относительно старая, обходилась и без нас. Сократим ли мы или, наоборот, увеличим взнос, от этого в позициях Совета Европы ничего не изменится. Видите ли, наблюдать за соблюдением прав человека в европейских странах - форма существования этого института. Эти права, к сожалению, повсюду сплошь и рядом нарушаются, в связи с чем закрытие Совету Европы и без членства России не грозит.
Почему все же Совет Европы так "цепляется" за шестой протокол о запрете смертной казни? Эта организация шла к нему тридцать пять лет. В Совете Европы с ним связывают либеральность режимов стран-членов, полагают, чем режим либеральнее, тем проще там укореняются европейские ценности.
В этом году мы председательствуем в Совете Европы. Наблюдатели именно с этим и связывают некоторое затишье в стане наших критиков. Иначе говоря, как только это председательство кончится, нас опять попытаются загнать в оборону. Могут ожить похороненные вроде бы на полках ПАСЕ доклады о Чечне, о свободе СМИ и прочая серийная продукция, которая нашими доброжелателями никогда не выбрасывается, но лишь откладывается до времени. Но украшением атакующих рядов обвинений будет, конечно же, нератифицированный шестой протокол. Потому что по любой иной теме можно вести дебаты, но оспорить факт нератификации, очевидно, нельзя.
Мы председательствуем в Совете Европы под девизом "Европа без разделительных линий". Это ответственный девиз. Россия намерена оживить борьбу с религиозной и национальной нетерпимостью, с проявлениями нацизма и антисемитизма, с двойными стандартами в оценке одних и тех же явлений. Дело однако в том, что в европейском измерении "Европа без разделительных линий" - это еще и нормативное единство пространства. Не по мелочам, регулирующим правила уличного движения, рецептуру кондитерских изделий или рекламу пива, а по главному правовому блоку - защите прав человека. И отмена смертной казни в современном европейском понимании в этот блок входит: никто, а в мирное время и государство, не может отнять человеческую жизнь.
Уверен, что руководство России согласно с этим. И в новом политическом году смертная казнь у нас будет наконец отменена.