Поделиться
К сожалению, судебные ошибки были, есть и наверняка будут. Однако забавная перестановка запятой в фразе "казнить нельзя помиловать" имеет в реальности вполне серьезные трагические последствия. От решения арбитражного суда порой зависит судьба собственности на миллионы рублей. Естественно, ни один судья не застрахован от ошибки, но тот же судья может не исключать заинтересованности в благоприятном исходе дела для одной из сторон.
Разделение судебных инстанций наряду с увеличением прозрачности и открытости судебной системы в целом, провозглашенные председателем Высшего арбитражного суда РФ Антоном Ивановым на июльском выступлении в Совете Федерации стратегическим направлением работы, безусловно, являются главным способом борьбы с коррупцией. "Решение суда, - подчеркнул глава ВАС в одном из интервью, - должно соответствовать существующей правовой позиции, которая в результате открытости судов и постоянной публикации судебных актов хорошо известна. Тогда для спорящих сторон пропадает смысл пробовать подкупить судью для вынесения ангажированного решения. Тем самым исчезает основа для коррупции".
Основания для таких тревожных выводов находятся в признании на уровне высшей судебной власти страны "признаков преступления" в арбитражных решениях. Только в прошлом году с креслом и мантией расстались шесть арбитражных судей. В настоящее время в Элисте идет процесс по уголовному делу в отношении арбитражного судьи Клавдии Сангаджиевой, обвиняемой по ст. 305 УК РФ ("Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта"). Лишь весной, 1 марта 2006 года, квалификационная коллегия судей Самарской области досрочно прекратила полномочия судьи Арбитражного суда Самарской области Надежды Костюченко, у которой были обнаружены неправосудные решения, факты фальсификации и волокиты.
Естественно, в таких условиях, когда вся деятельность судьи находится на виду, создаются, по выражению Антона Иванова, единые подходы в судебной практике и косвенно работают на борьбу с коррупцией. Недобросовестным судьям будет гораздо сложнее принимать заведомо неправомерные решения. Но, похоже, и эти сложности не являются безупречным заслоном для вынесения неправосудных актов. Одним из самых скандальных судебных решений последнего времени стало решение судьи Арбитражного суда Самарской области Юрия Разумова в громком конфликте акционеров ЗАО "СМАРТС". 11 июля после девятимесячной волокиты он, на глазах присутствующих на заседании журналистов, зачитал его. Этим решением судья Юрий Разумов перевел на сына владельца компании Константина Кирюшина пять акций, которые годом ранее другой акционер Андрей Скворцов обменял на живописное полотно у одной московской фирмы. Однако к тому моменту Арбитражный суд г. Москвы рассмотрел требование самого Андрея Скворцова вернуть акции и не удовлетворил иск. Более того, позже постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда указанное решение оставлено в силе. Не изменил решения и Федеральный арбитражный суд Московского округа. Помимо всего, в действительности и исполнении сторонами договора мены не засомневался и Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а также Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, где состоялись и вступили в законную силу судебные решения по данному конфликту акционеров.
Таким образом, судья Юрий Разумов из Самары, несмотря на то, что обстоятельства заключения договора мены, его действительности и исполнения сторонами установлены Арбитражным судом г. Москвы, подтверждены в апелляционной и кассационной инстанциях, принимает решение прямо противоположное. Вопрос о мотивации судьи Юрия Разумова в такой ситуации остается до поры чисто риторическим.
По данным СМИ, авторитетные специалисты по ведению арбитражных споров отмечают, что в Самаре по этому делу нарушен целый ряд норм процессуального законодательства и законных интересов и прав лиц, участвующих в деле. Во-первых, по мнению президента адвокатской фирмы "Юстина" Виктора Буробина, незаконно проигнорировано решение Московского арбитражного суда, который установил заключение договора мены, что подтверждено высшими судебными инстанциями. Следовательно данный факт не нуждается в доказательстве при рассмотрении судьей Разумовым иска Кирюшина в Самаре. Во-вторых, суд отказал ответчику в удовлетворении целого ряда законных ходатайств, в том числе о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью и неподсудностью спора данному арбитражному суду. Все это создало впечатление, что судья либо имеет некую заинтересованность, либо он совершенно непрофессионален. "Иначе, - подчеркнул В. Буробин, - невозможно никак объяснить не основанные на законе процессуальные решения".
Позже ОАО "Реестр" - крупнейший регистратор ценных бумаг - заявил, что в отношении него состоявшийся судебный акт грубейшим образом нарушил основополагающие нормы Конституции РФ, так как решение было вынесено без привлечения к процессу этого юридического лица, участвующего в деле. "Правоприменительная практика Высшего арбитражного суда РФ, - сказано в обращении, - квалифицирует такие нарушения не иначе как фактическую подмену судом собой третьего лица, отсутствовавшего в судопроизводстве".
Ко всему прочему стало известно, что правоохранительные органы расследуют уголовное дело по факту фальсификации доказательств в арбитражном суде, а также по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 статьи 30, ч. 4 статьи 159 УК РФ в отношении того самого Андрея Скворцова по факту покушения на хищение путем обмана тех самых спорных пяти акций ЗАО "СМАРТС".
Хочется верить, что истина будет в итоге прояснена. Однако другим недоразумением этой самарской истории является то, что апелляция находится... в том же самом Арбитражном суде Самарской области под председательством Николая Новикова. То есть предполагается, что суд, вынесший неверное решение, по поступившей жалобе должен сам себя высечь. Вообразить, как это делает судья Вячеслав Евстифеев, принявший апелляционную жалобу, тоже достаточно сложно. И, по словам экс-председателя Высшего арбитражного суда Вениамина Яковлева, практика показывает, что почти всегда апелляционная инстанция подтверждает решение суда первой инстанции, в связи с чем у сторон зачастую возникает недоверие к апелляции, которая проверяет законность решения своих коллег, сидящих в кабинете напротив. Вот почему два года назад открытие первых апелляционных судов провозгласили историческим событием и фактически завершением судебной реформы. Все участники процесса были единодушны во мнении, что самостоятельность структур первой и апелляционной инстанций позволяет иметь механизм исправления судебных ошибок.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд разместился в Самаре, лидирующей по числу отмененных решений. В соответствии с указом президента РФ этот суд образован еще в 2004 году, назначены председатель, судьи, есть помещение, секретари, есть даже официальный сайт, но работать суд не начал до сих пор. Ожидается решение пленума Высшего арбитражного суда РФ... А пока оно ожидается, "сохраняется существующий порядок апелляционного обжалования судебных актов". То есть первая инстанция и апелляция находятся в одном Арбитражном суде Самарской области. И по-прежнему здесь проверяют свои же собственные решения.
Гарантирует ли это исправление судебной ошибки, если она была?