Дискуссия в основном шла по трем направлениям: о перспективах соглашения о партнерстве и сотрудничестве России и ЕС, о возможности вступления Украины в Евросоюз, а также о совместимости интеграционных процессов как таковых. И хотя зачастую высказывались диаметрально противоположные мнения, что касается прежде всего энергетических вопросов, некое подобие общей позиции на конференции все-таки выработать удалось.
Руководитель департамента по развитию отношений России и ЕС администрации президента Сергей Кулик рассказал, что уже сейчас активно обсуждается тема, как быть дальше с истекающим в декабре 2007 года соглашением о партнерстве и сотрудничестве России и ЕС (СПС). На этот счет существует две точки зрения. Одни считают, что документ можно продлить. Другие - и в России это мнение превалирует - уверены, что необходимо заключать принципиально новый рамочный договор, поскольку нынешнее СПС в значительной степени устарело, например, в нем даже никак не отражено появление единой европейской валюты. Новый документ, в который обязательно будут инкорпорированы дорожные карты, после инвентаризации двусторонней правовой базы и уточнения институтов сотрудничества, по мнению Кулика, должен сопровождаться секторальными соглашениями. Однако существует опасность, что энергетические вопросы могут заслонить все остальные. И если до конца 2007 года всеобъемлющий договор выработать не удастся, не будет ничего страшного в продлении срока действия нынешнего СПС.
Политолог Сергей Марков, сразу же задекларировавший, что Россия в ЕС вступать не собирается, попытался конкретизировать, какие идеи необходимо закрепить в новом договоре. Он предложил создать экономический совет, гражданский совет и даже совместный Совет безопасности. Среди его рекомендаций прозвучали и такие, как не спешить с вступлением России в ВТО и ни в коем случае не ставить отношения с ЕС в зависимость от позиции США.
Что же касается перспектив вступления Украины в ЕС, то здесь неожиданно совпали мнения представителей России и ЕС, участвовавших в мероприятии. И директор Парижского центра социальных исследований Жак Сапир, и депутат российской Госдумы Александр Фоменко, и директор экономики РАН Руслан Гринберг высказались в том духе, что гипотетическое присоединение Украины к ЕС не принесет ей тех выгод, которых она ожидает. Жак Сапир и вовсе был уверен в том, что сам ЕС нуждается в помощи, поскольку с принятием новых членов нанес урон собственной экономике и уже не может финансировать "вновь прибывших" в тех объемах, в которых делал это раньше. Как не может ЕС и функционировать на тех же принципах, на которых изначально существовали 10 стран Европы. Так что если Россия и Украина вдруг смогут выработать некий общий проект и предложить его Евросоюзу, например энергетический, всем от этого стало бы только лучше.
Украина же в лице присутствовавших совместные с Россией проекты Европе предлагать не спешила. Напротив, депутат Верховной рады Оксана Белозир огласила целую программу именно по вступлению Украины в ЕС, включающую многие обязательства со стороны Киева. Впрочем, когда члены российской делегации пытались предостеречь коллег от излишнего бремени обещаний, которые, кстати, эта страна уже успела документально раздать Европе, украинские политологи приводили аргументы, больше понятные россиянам, нежели европейцам: они предложили не относиться к этому слишком серьезно.