Россия не спешит расставаться с банками
Министр финансов Алексей Кудрин назвал самой большой удачей уходящего года небывалый рост российской банковской системы. Между тем многие обозреватели, не сговариваясь, называют именно ее тормозом российской экономики, неспособным обеспечить растущие интересы бизнеса.
Так что же такое на самом деле наша банковская система? С этим вопросом корреспондент "РБГ" обратился к директору департамента финансовой политики минфина, члену Национального банковского совета (НБС) Алексею Саватюгину.
- Так кто же прав в этом споре? Безусловно, министр?
- Безусловно. Алексей Леонидович все правильно сказал. За последний год произошел большой рост, банки успешно развиваются. Активы растут, собственные капиталы растут, прибыль растет, инвестирование промышленности растет. Или такой показатель: реальные доходы растут медленнее, чем потребительский спрос. Это значит, что в ход пошли потребительские кредиты, деньги тех же банков, стимулируя товарооборот и производителя.
Вообще прошедший год для банковской системы, всей финансовой и страховой системы, для рынка ценных бумаг был одним из лучших за последние годы, берем период с 1998 года, кризиса. И думаю, что в следующем году все будет также хорошо.
Но, с другой стороны, у банков много проблем. Наша банковская система еще недостаточно большая, недостаточно устойчивая, даже самые крупные из них далеко не дотягивают до уровня американских или европейских гигантов. Хотя и наша экономика тоже меньше.
Хуже, что еще низка доступность банковских услуг для населения. Основные банковские услуги сосредоточены в Москве и крупных городах, а есть целые регионы, где к услугам населения в лучшем случае есть только филиал Сбербанка.
И, конечно, минусы системы в неразвитости финансового рынка, финансовой инфраструктуры. Многие сложные финансовые продукты, которыми пользуются потребители во всем мире, не пришли на российский рынок, у нас развиваются пока самые простейшие - потребительское кредитование. Это связано еще и с низкой финансовой культурой населения, финансовой необразованностью. Хотя к читателям вашей газеты это относится в меньшей степени.
- Спасибо за комплимент. Но читателей больше интересует, что делать с банковской системой? В начале декабря НБС рассматривал вопрос, как реформировать банковскую систему.
- Не в начале, а 19 декабря. И речь шла не о реформе системы в целом. Совет утвердил текст доклада НБС по государственным банкам и банкам с государственным участием. А это очень узкий круг: универсальные Сбербанк и Внешторгбанк, специализированный отраслевой банк - Россельхозбанк. Плюс банки, которые составят основу будущей Корпорации развития - Внешэкономбанк, Российский банк развития и Росэксимбанк. И международные банки, созданные в соответствии с международными договорами: межгосударственный банк СНГ, российско-казахстанский Евразийский банк развития, МИБ и МБЭС. Государство хотело определиться как собственник, что оставить, откуда уходить.
Мы уже заявили о постепенном снижении доли государства в Сбербанке, Внешторгбанке, а в каких-то банках она останется. Например, Корпорация развития будет на сто процентов государственная. По крайней мере в обозримой перспективе.
- Да, говорили, что в Сбербанке это участие сократится до 50 процентов плюс одна акция. Но вот готовится эмиссия акций, что-то около 25 процентов теперешнего капитала, и ЦБ вроде бы заявляет, что купит все новые акции или почти все.
- Не знаю, откуда вы это узнали, но информация недостоверная.
Сейчас ЦБ владеет 63 с небольшим процентами акций Сбербанка. И если он захочет сохранить свою долю, ему надо выкупить те же 63 процента эмиссии. Кстати, любой акционер Сбербанка да и вообще любого банка может сохранить свою долю. Это называется преимущественным правом выкупа.
Но ЦБ может сказать, что 63 процента - много и появился хороший повод, чтобы сократить свою долю участия. Если он вообще не будет выкупать новые акции, то и тогда его доля останется более 50 процентов, контрольный пакет.
Вот только решение, покупать новые акции или нет, будет принимать не ЦБ, а правительство и НБС. Правительство решит, можно ли снижать долю государства в стратегическом предприятии, каким является Сбербанк, не пострадают ли интересы государства. А НБС, который отвечает за смету расходов ЦБ, определит, сколько денег ЦБ может потратить на приобретение акций Сбербанка.
- От кого же защищаем стратегический Сбербанк? От иностранцев, которые хлынут к нам после вступления в ВТО?
- Да при чем здесь ВТО! Придумали страшилку! Будет у государства 51 процент в Сбербанке или 91 процент - наша стратегия в отношении западных банков не изменится. А она простая: прямые филиалы иностранных банков мы не допускаем, а 50 процентов, которыми должна ограничиться доля зарубежных банков в России, - очень высокая планка. Скорее наоборот, мы пока даже приветствуем их приход.
Если же говорить о Сбербанке, то он не совсем обычный коммерческий банк. И есть определенные опасения, что если государство потеряет контрольный пакет, то те социальные функции, которые он несет, могут быть свернуты. Например, у него широкая сеть филиалов, в ряде регионов только они и представляют банковскую систему. Но если бы возглавил Сбербанк исключительно деловой человек, не обращающий внимания на какие-то высшие интересы, то думаю, что сеть филиалов была бы сильно свернута, не все они приносят прибыль. Плюс Сбербанк выполняет многие функции, например выплачивает компенсацию своим же бывшим вкладчикам. Это несколько десятков миллиардов рублей в год. Поэтому государство не может сейчас выйти из его капиталов. К тому же Сбербанк занимает 54 процента на рынке физических лиц. Когда эта доля снизится, можно будет говорить о каком-то значительном выходе государства из капитала банка.
- А что это за чехарда была с определением выхода Сбербанка и ВТБ на фондовый рынок с новыми акциями? Решали, кто вперед начнет торговать, что денег на все акции не хватит у потенциальных покупателей?
- Когда на наблюдательном совете Сбербанка обсуждаются вопросы эмиссии Сбербанка, про ВТБ, честно говоря, никто не вспоминает. Равно как и наоборот. А НБС эти вопросы не рассматривает. Так что первым выйдет на рынок тот, кто технически готов. И это Сбербанк. Это будет его девятая эмиссия. У него есть рыночная стоимость акций - за акцию Сбербанка дают около 83 тысяч рублей. А рынка, я думаю, на всех хватит.
- На днях президент предложил провести эмиссию акций Сбербанка и ВТБ так, чтобы и народ смог принять участие в покупке. Это означает, что дорогие акции Сбербанка надо "пилить" - с 80 тысяч рублей хотя бы до 3 тысяч. На это потребуется время.
- Я не слышал, чтобы президент сказал, что надо "пилить" акции.
- Но как же еще ориентироваться на опыт "Роснефти", когда за 15 тысяч рублей можно купить примерно 100 акций. А у Сбера цены-то неподъемные.
- Все-таки это два разных вопроса. Одно дело - сделать акции доступными и другое - проводить сплит акций, дробление номинала. Если проводить сплит, то это затянет эмиссию примерно на год. Потому что решать вопрос о дроблении должно общее собрание акционеров, а не наблюдательный совет Сбербанка, не НБС и даже не президент России. И если соблюдать все процедуры, то эмиссия будет не в первом квартале 2007 года, а в лучшем случае в четвертом. А это уже критично. Сбербанк развивается быстрее, чем растет его капитал, и это ограничивает его возможности.
Поэтому, скорее всего, будет принято решение о прозрачной схеме размещения акций для того, чтобы любое физическое лицо, у кого есть соответственно деньги, могло подать заявку и купить акции Сбербанка.
И думаю, что для тех, кто не располагает большими капиталами, проще, доступнее и надежнее будут коллективные инвестиции - паи инвестиционных фондов. Акции Сбербанка при всем к нему уважении и при вере в его блестящие перспективы достаточно волатильны. И поэтому вложения в конкретные акции для широкого круга инвесторов, для физических лиц-непрофессионалов всегда сопровождаются определенным риском.
- Со Сбербанком вроде разобрались, а вот каким будет Банк развития? Или корпорация?
- Государственная корпорация - это организационно-правовая форма, как записано в Гражданском кодексе. Сейчас в стране есть только одна государственная корпорация - Агентство по страхованию вкладов (АСВ). Примерно такой же будет и Корпорация развития.
Она не будет банком в прямом смысле слова, не будет банковской лицензии. Но будет возможность осуществлять ограниченный круг банковских операций, например выдавать кредиты юридическим лицам. С физическими лицами будет запрещено работать. Корпорация будет заниматься крупными инвестиционными проектами, инфраструктурными проектами. Работу с мелким и средним бизнесом она будет проводить через банки.
- А каким образом скажется появление на финансовом рынке нового игрока, распорядителя кредитов, инвестора - назовите как угодно - в лице Корпорации развития? Что будет, когда она начнет раздавать деньги Инвестфонда?
- Во-первых, не раздавать деньги. Деньги раздаются из федерального бюджета. А банки и новая корпорация деньги не раздают, они их продают.
Во-вторых, пока еще необходимы государственные инвестиции, хотя мы говорим, что они не очень правильные, не очень эффективные, не очень гибкие. А потому надо развивать частные инвестиции, частный финансовый сектор. С чего мы начали нашу беседу? Что частный финансовый сектор не очень развит. Крупные проекты, тем более долгосрочные, он не потянет. В России много "коротких" денег. Нет проблем привлечь кредит, даже крупный, на выгодный проект годовой или трехлетний. А найти деньги на проект с окупаемостью 20 лет уже очень сложно, если не невозможно, особенно если требуются миллиарды.
- Можно рассматривать создание корпорации как трансформацию Инвестиционного фонда, его перевода на банковские принципы?
- Как более прозрачный и эффективный гибкий механизм использования средств Инвестиционного фонда. И вообще государственных средств, направляемых на инвестиции.
