Поделиться
Как установило следствие, сотрудники некоммерческой организации "Владимирская ассоциация охранных организаций", учредителями которой являются 19 подразделений вневедомственной охраны Владимирской области, в феврале прошлого года установили в приемной главы города Коврова камеру видеонаблюдения, закамуфлированную под инфракрасный датчик движения. Камера, впрочем, была установлена не самовольно, а по договору с администрацией райцентра. Как утверждала его глава Ирина Табацкова, ее сподвигли на это угрозы неизвестных недоброжелателей, поступающих в ее адрес.
Однако видеозаписывающая аппаратура простояла недолго: уже в мае прошлого года в ходе оперативных мероприятий она была изъята ковровской милицией. А в отношении Федора Пичуева и Владимира Ваганова ковровской горпрокуратурой было возбуждено уголовное дело по ст.138 (3) УК РФ - "незаконное производство, сбыт или приобретение в целях сбыта специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации".
Заключение судебно-технической экспертизы отнесло устройство к СТС, предназначенным для негласного получения информации. Эксперты сочли, что инфракрасный датчик движения, в который была вмонтирована видеокамера, относится к бытовым приборам. А потому вместе с видеокамерой является спецсредством и подпадает под действие правительственного положения о ввозе в РФ и вывозе из РФ специальных технических средств. Сами Пичуев и Ваганов обвинение в использовании СТС всячески отвергали. На следствии и в суде обвиняемые пытались объяснить, что ИК-датчик не является бытовым прибором, а значит, и закамуфлированная камера не является спецсредством. По их словам, "оборудование приобреталось в открытой продаже, выбиралось по прайс-листам продающей организации", и тем более не пересекало вместе с ними границы страны.
Суд доводы защиты во внимание не принял и признал обоих фигурантов уголовного дела виновными.
Однако вместо наказания в виде 2 лет лишения свободы (условно), на котором настаивал гособвинитель, суд ограничился штрафом в 7 тысяч рублей каждому и запретом на занятие деятельностью, связанной с монтажом систем видеонаблюдения сроком на 1 год. Защитники осужденных уже объявили, что обжалуют приговор. По их словам, устройства видеонаблюдения, встроенные в ИК-датчики, уже приобрели столь широкое распространение на территории России, что, если исходить из созданного прецедента, под уголовное преследование могут попасть тысячи производителей и монтажников охранных видеосистем.
Ирина Виноградова, адвокат:
- Действительно, установка и использование закамуфлированных видеокамер очень популярно в офисах, торговых центрах, на предприятиях. Но статья Уголовного кодекса защищает граждан от тайной слежки. Чтобы не попасть под уголовную ответственность, обвиняемые должны были установить в помещении табличку с предупреждением о том, что ведется видеонаблюдение.