В Орле прошло масштабное обсуждение закона о медиации

Что нужно предпринять, чтобы спорные ситуации разрешались миром, не перерастая в долгие судебные тяжбы? Научно-практическая конференция, посвященная альтернативным средствам разрешения конфликтов, прошла на базе юридического факультета Орловского государственного университета.

Пожалуй, лишь единицы вообще знают о том, что такое альтернативные средства разрешения конфликтов. А ведь это одна из правовых форм решения споров, правда, находящаяся вне системы государственного правосудия. На Западе она достаточно распространена. Например, в США до 90 процентов споров, которые у нас рассматривают мировые суды, решаются при помощи альтернативных методов. В Европе процент чуть ниже. В России, в отличие от Запада, это дисциплина больше научная, чем практическая. Между тем в Орле нашлись люди, которые стремятся и сами перейти от теории к практике и помочь реализовать эту идею на федеральном уровне. Среди них не только преподаватели и правозащитники, но и действующие судьи.

Основным же предметом для обсуждения на конференции стал проект Федерального закона "О примирительной процедуре с участием посредника (медиации)". Минувшей весной он был внесен на рассмотрение Госдумы. Законопроект призван внести существенные изменения в действующую судебную практику. Благодаря ему в России может появиться принципиально новый институт досудебного урегулирования споров. Проще говоря, пройди закон в Госдуме, и в российских судах, вернее на подступах к ним, наряду с судьями, адвокатами и прокурорами появятся посредники. Они нужны для того, чтобы помочь не довести спор до суда, примирить стороны и уладить вспыхнувший между ними конфликт. Таких людей называют медиаторами.

Функции и задачи медиатора довольно специфичны. Как и у судьи, его главной задачей является разрешение спора. Как и у адвоката, его основной функцией является защита интересов сторон, причем в отличие от адвоката не одной, а обеих сразу. В то же время, он должен быть отличным психологом и юристом, поскольку ему предстоит улаживать конфликт. В общем-то, институт досудебного урегулирования и нужен для того, чтобы "разгрузить" судей, в первую очередь мировых, не доводить до них дела, связанные, скажем, с разделом межи между соседями.

- Преимущество медиатора заключается в том, что результат получается быстрее, эффективнее и экономичнее, - считает заместитель декана юридического факультета Орловского госуниверситета Виталий Опрятов. - Их труд не требует значительных нагрузок, затраты на их работу значительно меньше, чем на работу адвоката. Важно, что после вмешательства медиатора и благополучного разрешения конфликта вероятность того, что между противоборствующими сторонами сохранятся дружеские отношения, очень велика. Не секрет, что зачастую бывшие друзья выходят из суда заклятыми врагами. А посредник оставляет им шанс на сохранение добрых отношений.

Как отмечалось на конференции, у посредничества есть и иные преимущества. Прежде всего, это сроки. Посредник способен уладить конфликт за считанные дни, тогда как в суде на это могут уйти месяцы. Кроме того, медиатор может помочь принять "гибкое" решение, устраивающее обе стороны, в то время как суд не имеет такой возможности. Еще один немаловажный момент - при посредничестве урегулирование спора не обязательно достигается за счет денежных выплат. В отдельных случаях могут быть просто принесены извинения или изменены некоторые спорные пункты договоров.

Однако главный вывод, который сделали участники конференции, был предсказуем - несмотря на очевидные преимущества, до введения в действие института посредничества нам, видимо, еще далеко. И на это есть масса причин. Прежде всего, институт посредничества должен быть введен на федеральном уровне. Однако упомянутый выше законопроект уже полгода пылится где-то в кабинетах Госдумы. И не только потому, что он плох. Специалисты сходятся во мнении, что предложенный законопроект требует серьезной доработки. Но ведь это, в конце концов, всего лишь бумажная работа. Тормозит процесс другое. Институт посредничества обязательно потребует внесения изменений в десятки, если не сотни других законов и нормативных актов. Другой "тормоз" - отсутствие профессиональных специалистов-посредников. Если закон будет принят, стране сразу, единовременно потребуются десятки тысяч таких специалистов. Но где их взять, если сегодня в России их практически не готовят? Хотя отталкиваться есть от чего. Уже несколько лет в России успешно существует институт другой формы посредничества - коллекторства, то есть переуступки долгов. Бизнес коллекторских фирм построен на том, что они "перекупают" долги у других фирм, организаций и банков за более низкую цену, а затем при помощи судов и иных правовых действий взыскивают с должников всю сумму целиком. Специалисты-коллекторы, в перспективе, могли бы на первое время занять нишу медиаторов.

- На сегодняшний день в Орловской области действует несколько медиаторов, но они имеют низкую профессиональную подготовку, - рассказал Виталий Опрятов. - Поэтому в будущем возникнет необходимость в создании специального реестра медиаторов, чтобы суды могли ими пользоваться точно так же, как они пользуются, скажем, реестрами переводчиков. Но все это нужно будет проводить в порядке эксперимента.

Елена Марковичева,
декан юридического факультета Орловского госуниверситета:
- Как в каждом деле, в медиации существуют свои риски. Они и определяют те проблемы, которые затрудняют внедрение этой процедуры в России, в первую очередь, финансовые. На подготовку квалифицированного медиатора в развитых странах тратится примерно 20-30 тысяч евро. К сожалению, в России такие деньги на такие цели пока никто тратить не способен. К тому же о медиации у нас очень мало знают. Но если ее внедрить, несомненно, мировым судьям будет легче.

Кстати
Орловские судьи голосуют двумя руками за введение института альтернативных форм разрешения гражданско-правовых споров. За них очень хорошо говорят результаты мониторинга, проведенного в этом году орловскими правозащитниками. Выяснилось, что мировые суды в Орловской области, мягко говоря, перегружены. В основном, это касается областного центра. По данным мониторинга, в среднем мировой районный суд в месяц рассматривает десять дел, а мировой суд в Орле может рассматривать и по двести дел в месяц. Решение в среднем принимается после двух-четырех заседаний, но при этом в районе на рассмотрение уходит месяц, а в областном центре - четыре месяца. Мировые соглашения заключаются примерно в 5-10 процентах случаев.