Новости

31.01.2008 02:56
Рубрика: Экономика

Мобильный ущерб

Клиент задолжал сотовому оператору более 240 тысяч рублей

Челябинский областной суд вынес решение о взыскании долга за пользование мобильным Интернетом, копившегося в течение трех лет. Абонент заявил, что сим­карту он потерял и услугами связи не пользовался. Но суд счел это обстоятельство недостаточным для отклонения иска мобильного оператора.

На первый взгляд, факты говорили в пользу версии ответчика: 20 сентября 2004 года он заключил с мобильным оператором договор на оказание услуг связи и получил от него персональный номер телефона, однако уже через год (16 декабря 2005 года) вновь обратился в компанию и получил новый номер. В суде молодой человек, сотрудник одного из частных охранных предприятий Челябинска, заявил, что новый номер ему потребовался в связи с утерей мобильного телефона. Однако компанию он об этом в известность не поставил. Решил, что, поскольку за связь он не платит, обслуживание потерянного номера будет прекращено автоматически. Более того, работники компании, по его мнению, были обязаны это сделать, вместо того чтобы предоставлять по нему неограниченный кредит. Согласно показаниям оборудования сотовой компании, номер активно использовался абонентом - практически не отключался от Интернета. К 31 марта 2006 года долг за услуги связи по нему составил 242 966 рублей. Оператор потребовал погасить долг, а когда уплаты не последовало, обратился в суд.

Суд счел утерю телефона недостаточным основанием для отклонения иска. Согласно пункту 8.8. Правил оказания услуг подвижной радиотелефонной связи абонент должен незамедлительно сообщать об утере сим­карты, поскольку до подачи соответствующего заявления и прекращения обслуживания номера несет полную ответственность за оплату предоставленных ему услуг.

Довод ответчика о том, что договор, который он заключил с мобильным оператором, может считаться расторгнутым в одностороннем порядке из­за внесения платы, судом также признан несостоятельным, поскольку статья 18 тех же правил гласит о возможности расторжения договора при условии, если абонент в течение полугода не пользуется услугами связи, а не в том случае, если он не вносит предоплату. Кроме того, прекращение обслуживания абонента является правом оператора, а не его обязательством.

В результате суд решил взыскать в пользу оператора 242 966 рублей и 4000 рублей госпошлины. Решение вступило в законную силу.

Сумма долга, накопленного абонентом за услуги, по отзывам специалистов, может считаться рекордной. Обычно неплатежи не превышают тысячи долларов, а сразу по превышении этого "психологического" порога немедленно вносятся. Непогашение долга в размере почти четверти миллиона рублей является для регионального рынка сотовой связи своеобразным прецедентом.

Экономика Отрасли Связь Происшествия Преступления Криминал Происшествия Правосудие Суд Филиалы РГ Урал и Западная Сибирь УрФО Челябинская область Челябинск