Поделиться
Верховный суд поддержал юриста Шухардина, запретив отнимать у адвоката в сизо телефон и диктофон
Что можно, а что нельзя защитнику брать с собой на свидание в следственный изолятор?
Ответить на этот вопрос просто: можно то, что разрешит начальник сизо. Или тот чиновник тюремного ведомства, который его замещает. Юристу правозащитной организации Валерию Шухардину, когда он собрался навестить своего подзащитного, такой ответ не понравился. Шухардин - человек грамотный и знает, что есть Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов. И там все запреты и разрешения подробно перечислены. Но, по его мнению, запреты из инструкции плохо согласуются с нашими основными правами и свободами. А Конституция и законы - выше и важнее внутренних инструкций. С этой мыслью Шухардин пошел в Верховный суд.
Сегодня "Российская газета" публикует решение главного суда страны, которое нужно знать и адвокатам, и арестантам, и их родственникам.
Валерий Шухардин в своем иске в Верховный суд написал, что был в изоляторе у подзащитного и у него изъяли цифровой диктофон, а также велели сдать мобильник. А эта процедура нарушила его права как защитника. Потому он не согласен с пунктом 146 Правил внутреннего распорядка сизо, по которому при свидании защитнику запрещено приносить с собой и пользоваться диктофоном и мобильным телефоном без разрешения тюремного начальства.
На суде были представители Генпрокуратуры и министерства юстиции. Они с Шухардиным не согласились. При этом представитель минюста напомнил, что у нас есть специальный Закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых". И инструкция для следственного изолятора, о которой идет речь, написана по этому закону и ему не противоречит. Суд, разбираясь с иском Шухардина, подчеркнул, что тот пункт, против которого выступает защитник, ставит возможность свиданий обвиняемого или подозреваемого с адвокатом в зависимость от решения начальника сизо, что неправильно.
Кстати, не только Верховный, но и Конституционный суд уже разбирался с Законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления". И там тоже речь шла о похожих коллизиях. Поэтому, записал в своем решении Верховный суд, ссылки представителей разных заинтересованных в таких инструкциях ведомств на то, что запрет адвокатам вызван заботой о тайне следствия и тем, что арестант воспользуется "техническими средствами" и помешает установлению истины, не может быть основанием для отказа. Проще говоря, суд сказал так: всем, кому положено следить за порядком и тайнами, - следите. Но свидания адвокатов с подзащитными записаны в Правилах внутреннего распорядка, которые всего-навсего - внутренняя инструкция. Она ограничивает записанные в законе права защитника на оказание арестанту квалифицированной юридической помощи. А по нашим законам права защитника не может отменить никакая внутренняя инструкция.
Исходя из таких соображений Верховный суд в своем решении записал: заявление Шухардина надо удовлетворить и признать пункт 146 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов не действующим в том месте, где говорится о свидании обвиняемого или подозреваемого с защитником.
Это решение главного суда страны уже действует, потому что вступило в законную силу.