Поделиться
Во вторник - в день рождения города - Конституционный суд провел свое первое заседание в Санкт-Петербурге.
Губернатор Валентина Матвиенко и первая леди страны Светлана Медведева прибыли на площадь Декабристов, чтобы по традиции возложить цветы к подножию Медного всадника. Были среди участвующих в церемонии и несколько сотрудников Конституционного суда.
Но не судей. Те ровно в 10 часов заняли свои места в зале заседаний в здании Сената, отреставрированном в точном соответствии с таким же залом в Москве. Так что чувствовали они себя, по их собственному признанию, сделанному несколько дней назад, "вполне уютно" и начали работать на новом месте с оглашения постановления по делу о контрабанде валюты.
Привычка некоторых российских граждан везти с собой пухленькую пачку долларов буквально "в носках", вчера была почти что прощена Конституционным судом, огласившим постановление по делу Мананы Асламазян.
Напомним, что заявительница, руководитель фонда "Образованные медиа" Манана Асламазян была задержана в январе 2007 года на таможне в Шереметьево. Подсчитав сумму валюты в ее карманах (а там было 9550 евро и 5130 рублей - считаются все деньги в любой валюте. - Прим. "РГ"), следователь вынесла постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Асламазян. Дело в том, что если гражданин проходит по так называемому "зеленому" коридору, пересекая границу РФ с незадекларированной суммой, превышающей 250 000 рублей, а деньги эти все же обнаружат, то тут его настигала уголовная ответственность за контрабанду. При этом в законодательстве явно сложилась правовая коллизия, наглядно отражающая переходный этап развития нашей экономики, когда от провоза валюты, стянутой резинкой для бигуди, граждане стали плавно переходить к банковским карточкам. Так, Федеральный закон "О валютном регулировании и валютном контроле" указывал, что надо декларировать всю сумму ввозимой валюты, если ее больше 10 000 долларов США, иначе наступает административная ответственность. Разница в курсах валют не учитывалась ни в УК, ни в Законе "О валютном регулировании", ни даже в Кодексе об административных правонарушениях (по которому наказывают за недекларированный ввоз валюты в некрупном размере).
Сама заявительница настаивала, что просто забыла о разнице в курсе между долларом и евро, но ей это не помогло.
В итоге Асламазян обратилась в Конституционный суд, попросив проверить на соответствие Основному Закону часть первую статьи 188 Уголовного кодекса. Проверив, судьи КС пришли к выводу: "Даже несущественное превышение суммы, разрешенной для ввоза в Российскую Федерацию без письменного декларирования (как это имело место в деле гражданки Асламазян), может повлечь уголовную ответственность, что в значительной мере связано с дефектностью самой нормы, с отсутствием в ней должной формальной определенности". "Нормы, вводящие юридическую ответственность, должны исключать расширительное их толкование, с тем чтобы за правонарушения, являющиеся, по существу, административными, не допускалась одновременно и возможность уголовной ответственности", - категорично высказался насчет законодательных разночтений КС. Негодование судей можно понять. Посчитав, они указывают прямо в тексте постановления, что если курс доллара США превысит 25 рублей, то любой недекларируемый ввоз валюты свыше 10 000 долларов США "будет означать перемещение через таможенную границу РФ валюты в крупном размере, то есть контрабанду". А это, указывается в постановлении, "практически приводит к произвольной замене административной ответственности, установленной законом за это правонарушение, ответственностью уголовной". И оспариваемая норма была признана не соответствующей Конституции.
"Я, конечно, очень доволен, - воскликнул адвокат Виктор Паршуткин после оглашения постановления, - Конституционный суд еще раз продемонстрировал свою независимость от политической конъюнктуры, в обычных судах нас просто не слушали". Он с большим удовлетворением также заметил, что помимо его доверительницы пересмотру подлежат и дела всех осужденных по этой статье. Сам Паршуткин надеется, что Следственный комитет, объявивший Асламазян в розыск летом прошлого года, уже в курсе решения КС и уголовное дело в отношении его доверительницы будет прекращено. Сегодня он, впрочем, сам направит ходатайство в Следственный комитет.
"Я бы не ставил вопрос так, как это делает адвокат, что дело выиграла Асламазян", - с улыбкой отнесся к эмоциям представителя заявительницы Олег Вагин, начальник управления конституционных основ уголовной юстиции в КС. "Суд рассматривал исключительно нормы права, и КС в своем решении принял последовательное и обоснованное решение, отметив в своем постановлении разночтения в законодательстве", - и Вагин подтвердил, что теперь каждому осужденному по этой статье можно добиться реабилитации, подав заявление в суд, а все уже заведенные уголовные дела должны быть прекращены.
Сразу после завершения дела корреспонденту "РГ" удалось задать свой вопрос полномочному представителю президента РФ в Конституционном суде Михаилу Кротову. Он, к слову, петербуржец, и проблемы переезда суда из Москвы в Северную столицу его не коснулись. Но, по его словам, все судьи и сотрудники КС РФ "условиями труда и быта очень довольны".
По поводу же дела Асламазян Михаил Кротов сказал "РГ": "В прежнее, советское время любое перемещение валюты требовало декларирования. Соответственно, и контрабандой считалось перемещение через границу даже мизерной суммы. Но мы уже больше 15 лет живем в другом государстве. На законодательном уровне разрешили перевозить без декларации сначала 3000 долларов, затем - 10 000 долларов. Манана Асламазян стала в некотором роде жертвой отсталости наших законов. Их просто своевременно не скорректировали. И, конечно, Конституционный суд вынужден был в данном случае поправить эти нормы уголовного закона".
Успели заслушать в минувший вторник судьи и еще одно дело, также связанное с контрабандой. Впрочем, истец Владимир Костылев к ней никакого отношения не имеет. Просто он имел несчастье приобрести в собственность вертолет, который, как позже выяснилось, попал в Россию контрабандным путем. И его у него изъяли следователи Московско-Смоленской транспортной прокуратуры. А затем... продали. Никакой компенсации Костылев за свое имущество стоимостью в несколько десятков тысяч долларов не получил.
Подавая иск в Конституционный суд, бизнесмен исходил из того, что он принудительно лишен своего имущества без равноценного возмещения, что противоречит части 3-й статьи 35 Конституции РФ.
Заслушав все стороны, суд объявил, что вынесет свой вердикт уже на следующем заседании. Состоится оно, как предполагается, в середине июня.