Вернуть деньги, заплаченные за капремонт, требуют жители новостройки в Екатеринбурге

Несколько жителей Екатеринбурга подали иски в суд, требуя вернуть им деньги, которые они годами вносили на капитальный ремонт чужих домов. Суд отказал, но истцы не смирились.

Пенсионерка Нина Кетова живет в многоквартирном доме № 32 на улице Сурикова. Весь этот дом построен по принципу долевого участия: жильцы сами вносили свои кровные на возведение будущего жилища и теперь являются его полноправными собственниками. Вселились они в свои новые квартиры еще в 1997-м, а уже с 2002 года стали получать извещения на оплату услуг, где среди прочего появилась графа "Капитальный ремонт".

Поначалу эта сумма была небольшой - около 70 рублей в месяц, и никто на радостях от недавнего новоселья особо не спорил: надо - значит, надо. И платили, хотя удивлялись: какой ремонт в новом доме?!

Эксплуатирующая дом компания - ЗАО "РЭМП" Ленинского района - исправно собирала плату с новоселов, но никакого ремонта, тем более капитального, жильцы в доме не видели. А размер платы с годами, как и все прочее, только рос. К концу прошлого года этот сбор в среднем с каждой квартиры составлял уже около 200 рублей.

Жильцы, в особенности небогатые пенсионеры, заволновались: что же это мы оплачиваем? Отопление, вода, лифт - понятно. А капремонт - это что? Где он? Куда уходят наши денежки?! Обсуждали, как водится, вопрос на кухнях, на скамейках и на общих собраниях, но ответов не получали.

Тогда они решили сменить управляющую компанию, а самые активные во главе с Ниной Кетовой обратились с письмом-заявлением к генеральному директору уже бывшей их управляющей компании Александру Сизову. Они потребовали вернуть собранные с них за пять лет деньги, потому что не хотели "заниматься благотворительно­стью" в пользу возглавляемого им акционерного общества.

Из закрытого АО "РЭМП" им пришел такой ответ: деньги с вас собирают в точном соответствии с постановлением главы города № 30 и используют "на капитальный ремонт других домов муниципального жилищного фонда, определенных титульными списками, в соответствии с перспективными графиками, для исключения обесценивания денежных средств при их накапливании". Резюме: вернуть вам ваши денежки "не имеем возмож­ности".

Несмотря на специфический чиновный стиль письма, граждане-заявители поняли: их
деньги аккумулируются и потом расходуются на ремонт домов, поставленных в очередь, то есть в титульный список. Не поняли другого: а почему, собственно, они должны оплачивать ремонт чужих домов?

- Мы ведь владельцы своих квартир, частники, - говорит "РГ" Нина Кетова. - Мы сами содержим свое жилье. Но разве мы обязаны платить за ремонт чьих-то муниципальных квартир?!

Нина Алексеевна собрала все квитанции об оплате за пять лет, приложила их к исковому заявлению и отнесла вместе с двумя другими соседями к мировому судье. Сама в прошлом экономист по профессии, она дотошно подсчитала, сколько ей должна вернуть управляющая компания с учетом инфляции, то есть убытка. Получилось - 10737 рублей.

Представитель ответчика - ЗАО "РЭМП" - в суде упирал на то, что срок давности по этому иску давно прошел. И вообще,  почему заявительница сразу не обратилась в РЭМП, как только посчитала, что с нее деньги взимаются незаконно?

Истица Кетова в ответ искренне удивлялась:

- Но ведь мы доверяли вам, а куда уходят наши деньги - не догадывались. Ни про какие списки мы не знали…

Такую житейскую наивность мировой судья Марина Даминова в расчет, разумеется, не брала. Ее интересовало, в какой именно момент истица поняла, что нарушаются ее права. В 2007 году? А постановление главы администрации № 30 "Об утверждении порядка и использования средств, поступивших от граждан на капитальный ремонт муниципального жилищного фонда города" было отменено еще в 2006-м. В связи с принятием нового Жилищного кодекса с этого времени тарифы на оплату услуг, и в том числе на капитальный ремонт, определяет теперь общее собрание жильцов.

Но платить должны все - это было основным тезисом выступления в суде другого соответчика по делу - представителя городской администрации, юриста управления ЖКХ Татьяны Морозовой. Она, перечисляя статьи действующих Жилищного и Гражданского кодексов, пыталась доказать, что власти города поступали в строгом соответствии с федеральным законодательством.

- По закону собственники обязаны нести бремя содержания общего имущества в соответствии со своей долей в нем, - говорит Татьяна Морозова. - Содержание, то есть техническая эксплуатация, включает в себя и капитальный ремонт. И обязанность по содержанию общего имущества распространяется на всех без исключения. Сама истица подтверждает, что пока их дом новый и в ремонте не нуждается. Но ведь когда-нибудь это время наступит.

Пенсионерке Кетовой, пришедшей в суд без адвоката, было довольно сложно воспринимать все эти юридические тонкости, но за чистую монету она их тоже принимать не собиралась. Услышав от судьи огорчительное для нее: "В иске отказать", - она пообещала прямо в суде разобраться в мотивации отказа и обжаловать это решение в вышестоящем, федеральном суде, а если надо будет, то и в Европейском.

Кстати

По расчетам Нины Кетовой, каждый год в Екатеринбурге со всех его жителей на капитальный ремонт жилья собирается около 870 миллионов рублей. За шесть последних лет эта сумма, таким образом, составила около 5 миллиардов 220 миллионов рублей.