Поделиться
Прокуратура и суды в Саратовской области разошлись в оценке задач и пределов ответственности муниципальной власти.
Постановить - и забыть
Недавно областной суд поставил точку в затянувшемся судебном разбирательстве. Прокуратура пыталась обжаловать бездействие чиновников администрации Екатериновского района.
Специалисты управления федеральной службы по ветеринарному и санитарному надзору, проверив находящиеся на территории района скотомогильники, обнаружили, что часть из них находится в неудовлетворительном состоянии. Как выяснилось, в семи селах скотомогильники не отвечают ветеринарно-санитарным требованиям, не имеют ограждения, траншеи, навесов над ямами.
- Кости из скотомогильников растаскивают собаки и кошки, существует реальная угроза распространения инфекционных заболеваний среди местных жителей, - рассказывает прокурор Екатериновского района Константин Сорокин.
Как считают в прокуратуре, для наведения порядка требовались не такие уж большие средства, однако на прокурорское предписание чиновники не отреагировали, и тогда прокуратура обратилась в суд.
Екатериновский районный суд обязал местную власть (поскольку по закону именно на нее возложены обязанности по предупреждению чрезвычайных ситуаций на территории района) привести могильники в соответствие с санитарными нормами. Суд указал, какие работы должна организовать районная администрация: огородить скотомогильники забором, сделать обвалку биотермических ям, установить над ними навесы и отремонтировать люки.
Однако полгода спустя кассационная инстанция областного суда отменила это решение. Судьи посчитали, что чиновники и так сделали все, что было в их силах: затеяли переписку с областной думой о выделении средств на обустройство могильников, приняли постановление о подготовке объектов к постановке на учет. Кроме того, в кассационном определении областного суда было отмечено, что районный суд не учел того обстоятельства, что органы местного самоуправления обладают значительной самостоятельностью в решении вопросов своей компетенции. Дело по жалобе прокурора рассматривалось в надзорной инстанции областного суда, однако и в этот раз признаков бездействия в работе районной администрации судьи не установили.
С момента обращения прокуратуры в суд с иском к администрации Екатериновского района прошел уже год. Однако бесхозные скотомогильники в районе так и не обустроили. А ведь начать можно было с немногого: всего-то поставить вокруг могильников забор.
Принцип невмешательства
Как говорят в областной прокуратуре, подобное дело в судебной практике за последний год не единственное. В Красноармейском районе прокуратура через суд обязала местные власти отремонтировать дороги в райцентре. Суд первой инстанции поддержал требование прокурора, однако кассационная инстанция областного суда это решение отменила. Правда, к этому времени ремонт дорог уже начался. В Балтайском районе прокуратура обжаловала бездействие муниципалитета, который не мог наладить вывоз мусора. Однако суд посчитал, что оснований для удовлетворения прокурорского иска нет.
В Перелюбском районе прокуратура пыталась заставить районную администрацию поставить на баланс бесхозный скотомогильник в поселке Пригорки, но районный суд в удовлетворении иска отказал. Как указал в своем решении судья Сергей Петькин, это приведет к вмешательству в компетенцию органов местного самоуправления, нарушит "принцип разделения властей". Кроме того, исполнение такого требования, как посчитал судья, повлекло бы "нарушение права органов местного самоуправления самостоятельно определять направление и расходование средств местных бюджетов".
Как утверждают в областной прокуратуре, с некоторых пор в судах области стало значительно сложней доказать, что чиновники бездействуют, не исполняют возложенных на них законом полномочий. В то же время, по словам начальника отдела областной прокуратуры Виталия Кондрашина, зачастую работники прокуратуры выявляют ситуации, когда местные администрации занимаются лишь имитацией деятельности, составляют документы и издают распоряжения, которые не выполняются.
Кстати, по тому же екатериновскому процессу о скотомогильниках суд первой инстанции установил: районная администрация, издав постановление по этой проблеме, "забыла" указать ответственного за его исполнение. Не был указан и срок, в течение которого должно быть выполнено это решение, и кто обязан это проконтролировать. В итоге бумагу, что называется, положили под сукно.
Дороги исками не замостить
Представители судебной власти с прокуратурой не согласны. Как считает заместитель председателя областного суда Федор Телегин, действия прокуратуры продиктованы неправильным толкованием действующих законов.
- Муниципальные власти сами должны определять, что им раньше ремонтировать -больницу или дорогу, - говорит он. - Это вытекает из принципов российского законодательства о местном самоуправлении. Перераспределение бюджетных средств не относится к компетенции прокуратуры и суда, и если в бюджете не предусмотрено денег на ремонт дорог, то судебными решениями мы их все равно замостить не сумеем. Работники прокуратуры должны заниматься другим - выявлять нарушения в расходовании бюджетных средств.
Вместо этого, направляя иски в суд, сотрудники прокуратуры, по словам Телегина, стремятся легким путем улучшить показатели своей работы.
Что касается бесхозных скотомогильников, то с ними, как объясняют в областном суде, вообще особая ситуация. Как объяснил Федор Телегин, нельзя по принуждению передать эти объекты кому-либо в собственность, в том числе муниципальному образованию. При этом в областном суде сослались на решение Верховного Суда по аналогичному иску.
- Были факты, когда с такими же требованиями обращались по бесхозным прудам, брошенным линиям электропередач, но передача объекта в собственность без учета мнения самого собственника противоречит закону, - говорит Телегин.
Сергей Зюзин, советник министра регионального развития правительства области:
- Муниципальные власти научились отстаивать свои интересы в суде. Раньше прокуратура предъявляла к ним претензии, в том числе по вопросам, выходящим за пределы их компетенции. В частности, в случае со скотомогильниками существует определенный пробел в законодательстве. У нас государство правовое, и спорные вопросы должны решаться в суде. Если муниципалитеты начали выигрывать суды, что можно сказать? Молодцы!
P.S.
Чиновникам всегда было проще оправдать собственную нерадивость нехваткой бюджетных средств. Вскоре в областном суде должен начаться судебный процесс над бывшим мэром Саратова Юрием Аксененко, для которого жалобы на отсутствие средств всегда служили оправданием бездействия городской администрации, ее нежелания решать городские проблемы. Однако, как теперь выясняется, в то же самое время мэр успевал заботиться о благополучии собственного семейства. Вместо того чтобы наполнять городской бюджет за счет продажи земельных участков, выставляемых на аукционы, администрация эти же самые участки передавала родственникам мэра.