Для кого-то лето - время отдыха, но только не для политического бомонда ЕС. Именно сейчас здесь выстраиваются схемы новых кадровых назначений на ключевые посты в Европарламенте и Еврокомиссии.
Решается, кто конкретно будет управлять огромной надгосударственной бюрократической машиной Европейского Союза в ближайшие пять лет. И, похоже, это занимает руководство <объединенной Европы больше, чем результаты прошедших панъевропейских выборов. Но именно эти выборы перетасовали политическую колоду, таким образом, что американская газета "The Wall Street Journal" вышла на следующий день после их проведения под красноречивым заголовком: "Европейцы наказали правящие партии".
Впервые за время отношений между Россией и ЕС нас, российских депутатов, официально пригласили в Брюссель накануне голосования, чтобы "изучить опыт проведения выборов в Европарламент" (ЕП) - главный оплот представительной и законодательной власти объединенной Европы.
С помощью заботливых коллег из Евросоюза нам удалось побывать и на избирательных участках столицы Евросоюза, и на VIP-мероприятиях по случаю главных выборов Европы в "цитадели
евродемократии". Для нас даже организовали специальный семинар, где высокопоставленные чиновники ЕС несколько часов подряд объясняли хитросплетения панъевропейской избирательной системы. Объяснять, к слову было что.
Для начала стоит обратить внимание на то, что каждая из 27 стран ЕС проводит выборы в общий для всех парламент по собственным законам, причем сама же и контролирует эти наднациональные выборы. Общего контрольного выборного органа в ЕС нет, хотя есть институты по наблюдению за чужими выборами.
В результате столь масштабного законодательного плюрализма в одних странах, например, выборы - дело обязательное (по закону, неявка грозит денежным штрафом) в других - добровольное. Даты выборов тоже разные (между 4 и 7 июня).
Для одних европейцев действует запрет на агитацию в день голосования и за день до его проведения, для других таких запретов нет - агитировать можно хоть у дверей избирательного участка с утра до вечера. Где-то партийные списки голосуются в целом, а где-то избиратель сам расставляет рейтинги кандидатов, есть и подобие выборов по одномандатным округам.
В этой избирательной вольнице различаются и правила финансирования избирательных кампаний, и даже возраст самих избирателей.
Особый разговор о национальных квотах в панъевропейский парламент. Во-первых, до сих пор не ясно, сколько там будет депутатских мест! Это зависит от того, вступит ли в силу и когда так называемый Лиссабонский договор (подобие конституции ЕС). Именно он определяет не только новую численность ЕП, но и его новые полномочия. Чтобы хоть как-то выкрутиться на нынешнем правовом поле, "евродемократы" ввели нигде толком не прописанный статус "кандидатов - депутатов". Они займут свои места лишь после вступления в силу новой лиссабонской
системы (то ли в этом году, то ли в следующем, может быть - никогда). Заметно изменяется соотношение мест по странам. Скажем, нескольким свежеизбранным депутатам от Германии формально пришлось бы покинуть ЕП. Но нет, немецкие лоббисты как-то "уговорили" Брюссель не замечать столь очевидного несоответствия еще пять лет. Наконец, ряд стран получили квоты в ЕП с учетом их фактического населения, а возможность голосовать там была далеко не у всех. Например, в странах Балтии этой возможности лишились многие тысячи русскоговорящих "неграждан", а на
Кипре - все жители непризнанной "Республики Северный Кипр".
Короче говоря, вскоре в Брюсселе и Страсбурге будет заседать парламент с неясными пока полномочиями, где депутаты, избранные по очевидно разным правилам, будут иметь равные права и реально определять будущее Европейского союза.
Могу себе представить, что бы сказали о выборах в российскую Государственную Думу, если бы они проходили на основе не вступившей в силу конституции, да еще по разным правилам в разных российских регионах. Например, в Москве можно было бы голосовать одному гражданину вместо другого по доверенности (как в Бельгии), в какой-нибудь республике к избирательным урнам не допускались бы ее жители, предпочитающие свой родной язык общегосударственному, а, скажем, на Дальнем Востоке результаты выборов оглашались до того, как проголосуют в Калининграде.
Запутанность законодательства Евросоюза, растущее недовольство тем, как Брюссель борется с новыми вызовами, разочарование в политике традиционных правящих партийных кланов определили многие политические итоги июньских выборов в ЕП. Основная масса европейцев (речь о сотнях миллионов граждан 27 стран) на выборы не пришла. Резко выросла поддержка политиков и партий, которые выражают самые радикальные настроения общества. Например, в Нидерландах второе место занял партийный список во главе с очевидными националистами. И это, несмотря
на невероятные усилия правящих элит, всеми правдами и неправдами, исключить попадание в ЕП подобных радикальных сил.
На этом фоне вполне понятно желание правящего класса ЕС поскорее переключить внимание публики с итогов минувших выборов на иные темы. Выборы, мол, закончены, забудьте. Тем временем в самом Брюсселе стремятся как можно скорее распределить ключевые портфели в парламенте и Европейской комиссии ("правительстве" ЕС), чтобы удержать имеющееся пока статус-кво во имя "европейского единства и стабильности".
Главный вывод, на мой взгляд, из выборов в европейский парламент состоит в том, что политики, избранные столь спорным образом, не имеют морального права поучать других "основам демократии". В то же время хотелось бы надеяться на то, что новый состав Европейского парламента и Еврокомиссии будет строить свои отношения с нашей страной на более реалистичной и прагматической основе. И что отношения между двумя важнейшими составляющими современной Европы - ЕС и Россией, будут строиться на принципах стратегического партнерства, которое позволит
избавиться, наконец, от рукотворных разделительных линий, в общем для всех нас европейском доме.