На недавнем форуме в Сочи проблемам моногородов была посвящена отдельная дискуссия. Однако предложенный в ходе нее минпромторгом способ оздоровления экономики таких поселений - диверсификацию за счет малого и среднего бизнеса - экономисты встретили со скепсисом.
По мнению ряда экспертов, развитие малого и среднего предпринимательства в российских моногородах сегодня вообще проблематично. Что же мешает развивать во всех этих городах и поселках малый бизнес? Почему такой скепсис?
- Во-первых, потому что новоиспеченным предпринимателям придется выходить на уже поделенные рынки. Не важно, что они будут производить - продовольствие, промышленные товары, сырье для других производств, услуги... К тому же рынки у нас не просто поделены, они монополизированы - такова уж наша экономика. И продукция малого предприятия, скорее всего, окажется неконкурентоспособна рядом с продукцией какого-нибудь гиганта, у которого себестоимость товара будет ниже за счет объемов производства. Найти уникальную нишу в устоявшемся хозяйстве очень сложно. Это может сделать один человек, это может получиться у нескольких предпринимателей, но не у половины города.
Во-вторых, не все вообще способны быть предпринимателями... Подавляющая часть людей хотела бы просто работать по найму. В моногородах это объективное обстоятельство усугубляется еще и слабо развитыми социальными связями между жителями, взаимоотношениями людей вне работы. А ведь производственные отношения, бизнес-цепочки базируются во многом именно на социальных связях человека - один строит пекарню, покупает муку у своего знакомого фермера, третий по знакомству начинает торговать его хлебом, четвертый открывает ресторан и покупает этот хлеб оптом, и так далее. Например, в деревне, где все про все знают, социальные связи очень тесны, так как основаны на родственных отношениях и на традиции. В больших городах общество делится на множество социальных прослоек, культурных, этнических групп - и структуры взаимоотношений строятся внутри этих сообществ. А в небольших городах и поселках - моногорода невелики по определению - традиции уже ослаблены, но еще нет такого многообразия социальных групп, как в крупных центрах.
У местного самоуправления, если на то пошло, нет даже реальной возможности кого-то привлечь. Разве что неформальным административным ресурсом - убеждать свата, брата, друга... Проблема и в том, что у нас практически нет среднего бизнеса. С одной стороны, нет механизмов накопления денег на территории, потому что быстро сформировались вертикально интегрированные компании, "пылесосы" с центром формирования прибыли не просто за пределами моногородов, а, как правило, и за пределами самих регионов, а то и в офшорах. С другой стороны, если и появляется такой небольшой актив, то он быстро поглощается более крупными структурами.
В таком случае что делать с этими городами? Может, и расселять - для каких-то поселений это будет наиболее целесообразно. Главное, надо понять две вещи. Первое: это проблема не муниципалитетов и не регионов - она государственного масштаба. Второе: к проблемам моногородов надо подходить очень индивидуально. Может, стоит предусмотреть какие-то государственные проекты и в их рамках размещать в моногородах отдельные новые производства. Продумать государственное стимулирование аутсорсинга на уже работающих в моногородах предприятиях. Обязательно нужно проработать законодательную защиту маленьких компаний от поглощений. Безусловно, надо поддерживать и малый бизнес - открывать льготные кредитные линии, например, с субсидированием процентной ставки по кредитам.
Запад прошел этап агонии моногородов в 80-е годы прошлого века. Нам это только предстоит. И не только из-за кризиса. Те градообразующие предприятия, которые сегодня выживут, будут вынуждены технически перевооружаться, резко повышать производительность труда, чтобы быть конкурентоспособными. Следом за перевооружением по следует массовое высвобождение работников. Например, в Канаде на целлюлозных комбинатах, выпускающих по 600 тысяч тонн продукции, работает максимум 100 человек. На печально известном Байкальском ЦБК при выработке 200 тысяч тонн целлюлозы было занято около трех тысяч рабочих. Потому проблема будет обостряться снова и снова.