Поделиться
Бывший учитель, а ныне пенсионер Петр Паршаченко выпустил книгу, в которой - на основе множества документов - предложил свой взгляд на известные события Великой Отечественной.
Он воевал с 1942 года. Командиром минометного взвода участвовал в Сталинградском сражении. А после ранения, за два месяца до окончания войны, молодого лейтенанта направили в распоряжение командующего 48-й армией, входившей в состав Третьего украинского фронта. Но и став, как он выражается, адъютантом его превосходительства, легкой жизни не видал, дважды был на волосок от смерти.
Однако книга, которую 87-летний фронтовик посвятил 65-летию Победы, не рассказ о былых сражениях, а ответ фальсификаторам истории Великой Отечественной войны.
Эта тема близка ему не только как очевидцу событий, но и как профессиональному историку. После войны получил назначение адъютантом начальника штаба Приволжского военного округа. Но точку в военной карьере поставил сам, поступив на исторический факультет Казанского университета. И с 1953 по 2009 год преподавал историю в муромской школе.
К работе над научно-публицистическим изданием патриарх учительского сообщества приступил пять лет назад. А фактически свою интеллектуальную битву начал с 80-х годов прошлого столетия, когда по школьным учебникам истории прокатилась первая волна фальсификаций: публиковал статьи в городских и областных газетах, выступал перед коллегами и учениками.
В споре с маститыми авторами учитель из провинции опирался на глубокие знания. Долгие годы собирал и изучал литературу о войне. В итоге прочитал тысячи книг по этой теме! Возможно ли такое? Утверждает, что возможно. И своему скорочтению он тоже обязан книгам.
В своей книге Паршаченко придерживается правила - "бить" фальсификаторов их же оружием - и цитирует зарубежных политиков и историков, пожалуй, не меньше, чем отечественных. Четыре года лечения в клиническом госпитале имени Бурденко не прошли для него даром - за это время перелопатил огромную больничную библиотеку иностранных писателей. Прочитал мемуары немецких генералов времен Отечественной, например Манштейна, и "всего" Черчилля - свыше 30 книг.
Премьер-министр Англии очень "помог" Паршаченко в критике авторов учебника "История России. XX век", назвавших раздел своей книги, посвященный Великой Отечественной войне 1941-1945 гг., "Советский Союз во Второй мировой войне 1939-1945 гг.".
Один из своих интеллектуальных ударов фронтовик направляет против вывода "обстановка для Советского Союза была катастрофической", сделанного в упомянутом учебнике по поводу начала войны:
"Потери были огромные и в личном составе войск, и материальные, и моральные, и территориальные, - пишет Паршаченко. - Однако следует заметить: противник продвигался по территории нашей страны не парадным шагом и занимал города не с ходу, а в ожесточенных боях. В том, что такое катастрофическая обстановка, можно легко убедиться на примере Франции. 10 мая 1940 г. немецкие войска перешли французскую границу. Военно-воздушные силы нанесли мощный удар по французским аэродромам. Почти вся французская авиация была уничтожена. Разбитая, деморализованная предательством своих правителей французская армия, лишенная поддержки авиации, не могла сопротивляться - и 14 июня Париж (столица!), объявленный открытым городом, был занят гитлеровцами без боя. Ничего подобного на Советско-Германском фронте не происходило. Таким образом, начальный период войны в силу ряда причин был для нас страшным, но не "катастрофическим".
Беспощаден школьный учитель в оценке очередного, поступившего в школы учебника.
"Уже на первых страницах, посвященных началу войны, авторы пишут: "Оставшееся до войны время Сталин стремился использовать с максимальной выгодой для подготовки к войне. Не исключал он и возможности нанесения превентивного удара по Германии. Шло сосредоточение войск и вооружения на границе с Германией", - цитирует Паршаченко. - Исследовательская литература отечественных и зарубежных исследователей, а также государственных деятелей полна доказательств лживости обвинений советского руководства в подготовке войны против Германии".
И вновь цитата: "К концу 1940 г. Гитлеру стало ясно, что Англию невозможно уничтожить с воздуха, - писал премьер-министр Англии У. Черчилль. Для Гитлера продолжение воздушной войны против Англии было необходимым и удобным прикрытием концентрации сил против России. Согласно его оптимистическому графику, Советы должны были, подобно французам, потерпеть поражение в результате шестинедельной кампании".
Муромский учитель задается вопросом, а что же нового внесли авторы в очередной учебник по теме "Великая Отечественная война 1941-1945 гг."?
И пишет, что в учебнике 2002 года они сожалеют, что при взятии Берлина обошлось без помощи союзников. "В первой половине апреля 1945 г., - пишут авторы, - советское командование приступило к подготовке завершающей стратегической операции - овладению Берлином. Сталин придавал решающее значение самому факту взятия Берлина советскими войсками без помощи союзников". Однако им, видимо, показалось, что эта формулировка слишком мягка, и в учебнике 2004 года авторы заменили слово "придавал" словами "Сталин приказал взять (Берлин - П.П.) любой ценой без помощи союзников" .
А все, по убеждению Паршаченко, и сложнее, и проще: "Взятие Берлина имело не только военное, но главным образом политическое значение. Три года союзники "кормили" нашу страну обещаниями об открытии второго фронта в Европе. За эти годы погибли миллионы советских солдат и офицеров.
Теперь, когда Красная армия по-пластунски носами пропахала и животами проутюжила расстояние от стен Сталинграда до столицы фашистской Германии, союзники поспешили открыть второй фронт и готовились въехать на белом коне. Советское командование не могло допустить, чтобы союзники в нарушение Ялтинских соглашений перехватили пальму взятия Берлина - центра фашизма, присвоив тем самым себе первенство победы во Второй мировой войне".
Давая ответ фальсификаторам, школьному учителю приходится разбирать многие моменты военной истории до тонкостей.
- А научился я этому, будучи адъютантом начальника штаба Приволжского военного округа, - признается он. - Некоторые считают, что адъютант - человек на побегушках, занимающийся в основном хозяйственными делами. Это не так. Через меня в штабе проходила вся документация. И прежде чем решить, кому ее направить, я должен был ее изучить.
Паршаченко доказывает, что в окружении немецкой Сталинградской группировки участвовали войска трех фронтов: Юго-Западного, Сталинградского и Донского, а не двух первых, как утверждают авторы. Категорически не согласен, что вместо главного итога войны для нашей страны - сохранение свободы и независимости - на первое место поставлен "рост симпатий к Советскому Союзу у народов всех стран". Возмущен, что с легкой руки авторов, устами Черчилля и Трумэна Советский Союз из освободителя Европы от немецкого фашизма перевоплотился в завоевателя Европы.
Словом, у муромского ветерана немало претензий к современным интерпретаторам истории его войны. И свой бой он готов вести до конца, ведь на кону, по его словам, правда.