20idei_media20
    04.04.2011 23:43
    Рубрика:

    Изношенность систем водоснабжения и канализации грозит России весной новыми проблемами

    Нагрянувшая весна грозит небывалыми паводками, которые обострят хроническую для страны проблему качества питьевой воды. Несмотря на то что Россия обладает четвертью мировых запасов пресной воды, неблагоприятная ситуация с обеспечением населения питьевой водой и запредельной изношенностью систем водоснабжения и канализации сложилась во многих регионах.

    Недавно принята к реализации госпрограмма, главной целью которой декларирована забота о благополучии населения с точки зрения обеспечения водой питьевого качества. В этой связи специалистов отрасли водно-коммунального хозяйства (ВКХ) по-прежнему беспокоит ряд вопросов, пока остающихся без внятного ответа.

    К разработке важнейших отраслевых документов практически не привлекаются ведущие специализированные научные организации. Более того, их экспертно-консультативное участие в любых проектах, касающихся питьевого снабжения или водоотведения, сопряжено с колоссальными трудностями и часто невозможностью выйти на регулярный конструктивный диалог с авторами программ и законопроектов, которых могут не указывать.

    Представленные в Госдуму и правительство РФ проекты важнейших программных документов, федеральных законов и постановлений не прошли широкое обсуждение и профессиональное рецензирование. Как правило, эти акты направлены в основном на софинансирование региональных программ в отсутствие критериев их выбора. Во главу угла ставится задача привлечь в отрасль частные инвестиции. Причем без детально проработанной схемы взаимодействия между бизнесом и государством и определения ответственности перед потребителем, который платит за услугу. Корректно не выстроена система экономических и правовых отношений между абонентами, то есть промышленностью страны, организациями ВКХ и органами местного самоуправления в том случае, если водоканал передан в частные руки.

    Результаты реформы в этой связи ожидаются весьма не оптимистичными. Тем более, учитывая положение с водоснабжением на территориях, пока не обеспеченных централизованными системами питьевого водоснабжения. Последнее обстоятельство, к слову сказать, не нашло никакого отражения в программных посланиях и проекте закона "О питьевом водоснабжении и канализовании", который сейчас проходит обсуждение в Госдуме.

    Во главу угла ставится задача привлечь в отрасль частные инвестиции. Причем без детально проработанной схемы взаимодействия между бизнесом и государством

    Вызывает вопрос и базовая квалификация неизвестных авторов указанного документа, поскольку из его содержания становится понятно, что у разработчиков отсутствует понимание принципов функционирования отрасли и, увы, нет четкого представления о механизме нормативного регулирования ее деятельности, в том числе санитарно-эпидемиологического надзора, призванного обеспечить необходимое качество питьевой воды, подаваемой населению. Проработка этих вопросов отсутствует в документах ранга федерального закона и ФЦП. Авторы ключевых документов, определяющих деятельность ВКХ, которые увидели свет за последний год, и в частности ГП "Чистая вода", и поныне не известны.

    Нами не раз констатировалось, что, к сожалению, в России имеются глубокие проблемы, связанные с неопределенностью государственной политики в сфере коммунального водного хозяйства. А именно, нет ведомства, которое бы координировало деятельность ВКХ и отвечало за вопросы водоснабжения/водоотведения в целом. Эти вопросы по-прежнему регулируются десятком ведомств, что приводит к сбоям в деятельности "неуправляемой" отрасли, и к неэффективному использованию бюджетных средств. Одной из ключевых проблем является недостаток квалифицированного обсуждения проблемы воды и водопользования с учетом долгосрочного прогнозирования и планирования.

    В качестве решения проблемы управления сегодня предлагаются и реализуются меры, которые, на наш взгляд, не смогут ее решить. Всем понятно, что разработка государственной политики в сфере ВКХ требует межведомственной координации с учетом национальной специфики проблемы и накопленного опыта. Для этого, несомненно, требуется наличие специальной организации. И вроде бы такая организация создана - это Некоммерческое партнерство "Российское водное общество". Но НК РВО никак не заменит соответствующий федеральный орган исполнительной власти ни по полномочиям, ни по ответственности. Да и само РВО рассматривает себя лишь как "главного эксперта по управлению водными ресурсами в Российской Федерации"

    Сам факт появления подобной организации закономерен - реалии того требуют, и инициативы в данном направлении следует только приветствовать. Но замена серьезных выше названных полномочий организациями, не имеющими соответствующего статуса, по нашему мнению, является не перспективной. Для начала, госведомство - министерство или федеральное агентство - отвечает за выполнение программ и бюджета по закону. НК не может отвечать за указанные параметры в силу своего формата. Для "межведомственной координации" нужен ведомственный орган. Отсюда, с позиции здравой логики, возникает вопрос: зачем государству, направляющему на реализацию ФЦП значительные средства ради получения пусть и минимального, но все же осязаемого результата, включая соблюдение сроков и эффективность действий чиновников в регионах, поручать организациям, не несущим по законодательству прямой ответственности, выступать координатором государственных проектов жизнеобеспечения?

    Исходя из мирового опыта, для сообщества научно-технических и некоммерческих объединений, саморегулируемых организаций всегда есть правильное и достойное место - место консультантов и экспертов. Это та самая площадка для дискуссий, но их должен координировать федеральный орган, имеющий полномочия принимать окончательные решения, и отвечать за них перед правительством и налогоплательщиками.

    Иначе придется ждать еще пару десятилетий, пока под "крышей" НП и СРО будут пытаться принимать решения и согласовывать действия, в особенности в части разработки и внедрения, также актуализации и гармонизации отраслевых нормативных документов с Роспотребнадзором, минрегионом, минэкономразвития, минприроды и пр. Ведь по большей части проблема именно в этом.

    Не менее важной задачей является доработка, а скорее кардинальная переработка проекта федерального закона "О питьевом водоснабжении и канализовании". Причем в прессе документ иногда называют законом "О питьевом водоснабжении и водоотведении". Многим не понятно, об одном или разных документах идет речь? Возникает ситуация, когда для изменения печального положения дел, судя по всему, потребуется вмешательство первых лиц государства, у которых, несомненно, в настоящий момент есть не менее актуальные задачи. Между тем в значительной степени проблему можно решить за счет слаженной работы профильных ведомств, если координацию усилий будет осуществлять управляющий орган исполнительной власти масштаба федерального агентства, имеющего соответствующие полномочия и степень ответственности.

    Поделиться: