Суд удовлетворил иск челябинского автомобилиста Николая Пудовикова к автосервису, где провели некачественный кузовной ремонт его автомобиля "Форд-Фокус".
За облупившуюся краску через месяц после ремонта фирма обязана возместить владельцу машины все затраты на ремонт (103 тысячи рублей ), выплатить неустойку за нарушения сроков устранения недоделок, расходы на адвоката и моральный ущерб - всего 116 тысяч рублей. Кроме того, с фирмы взыскана стоимость проведения судебно-технической экспертизы в размере 13 тысяч рублей и штраф за нарушение закона о правах потребителей - 57 тысяч рублей.
Правда, чтобы доказать свою правоту, Николаю Пудовикову пришлось пройти через "семь кругов ада".
В автосервис со звучным китайским названием он пригнал машину по совету знакомого, недавно воспользовавшегося его услугами. Дескать, делают "дешево и сердито". А поскольку автомобиль поступил в ремонт по устной договоренности с владельцем сервиса, принявшим клиента по знакомству, то и бухгалтерия, как следует, не велась.
Поначалу фирма отказывала Пудовикову даже в документальном подтверждении оплаты ремонта автомобиля. Ему предложили и дальше решать все вопросы путем переговоров с руководством. Однако он наотрез отказался платить за ремонт, не получив на руки квитанцию. Кстати, даже в ней очень расплывчато были перечислены проведенные с автомобилем работы. Именно благодаря этому в сервисе решили, что клиент ничего не докажет.
Как сообщила консультант Металлургического суда Челябинска Наталья Наумова, в суде автосервис предъявил автомобилисту встречный иск, заявив, что ремонт транспортного средства выполнялся в течение пяти месяцев; заказчик сам привозил для него уже не новые запчасти. А по окончании работ остался доволен качеством работы, однако забирать автомобиль не стал, поскольку у него не было денег для полной оплаты работ в размере 130 тысяч рублей. По заявлению юриста фирмы, только через два месяца Пудовкин забрал свой автомобиль, задолжав за работу еще 27 тысяч рублей.
На деле проволочки с оплатой работ возникли отнюдь не из-за денежных затруднений. Пудовиков наотрез отказался платить за плохо проведенный ремонт и забрал автомобиль только после того, как ему было обещано устранить все вновь выявленные недостатки в течение двух месяцев гарантийного срока с момента, когда будет произведена оплата.
Да и размеры оплаты были снижены по взаимному соглашению сторон из-за невесть куда пропавшего аккумулятора и испорченного во время ремонта датчика положения коленвала. Машину из сервиса Пудовикову пришлось забирать с помощью эвакуатора. Однако автовладелец надеялся "подшаманить" ее своими силами.
Подполковник Российской армии долгое время работал в группе технического обслуживания самолетов, работал с высокотехнологичным оборудованием и потому с техникой - "на ты". По его собственному признанию, и в сервис-то обратился только потому, что рихтовка и покраска - дело тонкое. И поручать его лучше специалистам. Так резонно считал Пудовиков, но ошибся...
Когда с автомобиля начала кусками отслаиваться краска, он понял, что не туда обратился, и, вспомнив о данных ему гарантиях об устранении всех недостатков, вернулся в фирму, где... об этом обещании уже предпочли не вспоминать. На потоке в сервисе постоянно находится пять-шесть машин и возвращаться к устранению недоделок никто из ремонтников не собирался.
- Тогда я решил во что бы то ни стало наказать этих... специалистов. И стоял на своем даже тогда, когда они сами предложили уладить дело миром - за свой счет провести кузовной ремонт заново, - сообщил корреспонденту "РГ" Николай Пудовиков.
Поначалу ему отказали даже в принятии письменной претензии. Тогда он прислал ее письмом с уведомлением, а когда ответа не последовало, привез ее лично вместе с участковым, объяснившим хозяину сервиса, что, не принимая претензию, тот нарушает закон.
Затем он обратился в Роспотребнадзор. Несмотря на то, что авторемонт в компетенцию Роспотребназора не входит, его специалисты подготовили заключение о том, что его права грубо нарушены. Это заключение тоже впоследствии сыграло свою роль в суде.
Суд назначил судебно-техническую экспертизу, которую до вынесения решения согласился оплатить автовладелец. И она подтвердила, что ремонт проводился с существенными нарушениями технологии. Некоторые детали были откровенно плохо отрихтованы, покраска производилась в сыром, не отапливаемом помещении - зимой. А последующая сборка автомобиля проводилась некачественно - кое-какие детали автомобиля вместо болтов были прикручены на саморезы.
Подозрения автомобилиста в работе с его машиной спустя рукава полностью подтвердились. Теперь у Пудовикова появилась возможность заново отремонтировать машину. После исполнения решения он решил вновь обратиться в сервис. Однако к выбору фирмы теперь относится очень серьезно.