Поделиться
Корпоративные организации зачастую "концентрируют" в себе множество конфликтов интересов, среди которых выделяются конфликты интересов мажоритарных и миноритарных акционеров - так называемые "горизонтальные" конфликты, то есть конфликты между формально равными акционерами, в отличие от "вертикальных" конфликтов, которые возникают между акционерами и менеджментом. Последние не широко распространены в российском бизнесе, и понятно - почему.
Вероятно, исход в любом корпоративном конфликте "мажоров" и миноритарных акционеров вполне предсказуем, учитывая тот факт, что закон на стороне крупного капитала, а миноритарии могут лишь пытаться добиться выкупа их акций по справедливой цене, если их интересы ущемляются доминирующими акционерами.
В зависимости от размера пакета акций с целью вынудить крупного акционера приобрести акции миноритарий может требовать проведения внеочередного общего собрания акционеров, требовать проведения аудиторских проверок, ревизий, предъявлять иски к членам совета директоров, правления или к директору компании о возмещении убытков. Кроме того, миноритарный акционер вправе обжаловать в суде решения органов управления, в том числе по одобрению крупных сделок, сделок с заинтересованностью, об изменении размера уставного капитала. При этом в соответствии с процессуальным законодательством можно ходатайствовать о наложении ареста на имущество, о запрете совершать определенные действия.
Следует отметить, что в случае возникновения корпоративного конфликта между двумя крупными акционерами (группой акционеров) мелким акционерам может выпасть шанс выгодно продать принадлежащие им акции, поскольку в таком корпоративном споре конфликтующие акционеры будут стараться консолидировать голосующие пакеты.
"Вытеснение" миноритарных акционеров может быть осуществлено не только при помощи законодательно установленных процедур обязательного и добровольного предложения, а также принудительного выкупа акций акционером, владеющим более 95% акций, но и при помощи иных способов.
Во-первых, контролирующий акционер может через менеджмент совершать крупные сделки или сделки с заинтересованностью (или сделки, формально не являющиеся таковыми), приводящие к уводу финансовых потоков и активов из компании. В таком случае, как правило, компанией заключаются сделки, которые носят далеко не рыночный характер и приводят к необоснованно завышенным расходам.
Во-вторых, путем классического "размывания".
В-третьих, крупный акционер может на протяжении продолжительного времени голосовать против выплаты дивидендов, что в конечном счете приведет к возникновению желания у миноритарных акционеров избавиться от принадлежащих им акций. При этом мажоритарный акционер с тем, чтобы не подпадать под законодательное требование об обязательном предложении, может скупать акции у миноритариев через хорошо "запакованные" подконтрольные ему компании. Мелким акционерам остается лишь бороться за справедливую цену выкупа.
Тем временем июнь - пора общих собраний акционеров, когда миноритарные акционеры надеются на "добрую волю" мажоритарных акционеров и ждут выплаты дивидендов. Однако российская корпоративная практика свидетельствует о том, что размеры дивидендов не превышают 5-6% от рыночной стоимости акций (а в большинстве случаев - размеры стремятся к нулевым значениям). В связи с мизерными размерами дивидендов так называемые "народные IPO" можно назвать беспроцентным и безвозмездным способом финансирования, поскольку компания, а точнее - контролирующие акционеры, размещая акции среди широкого круга мелких инвесторов, не теряют корпоративного контроля над компанией.
Что же делать миноритариям, если размеры дивидендов ниже ставок по банковским депозитам (и даже ставки рефинансирования ЦБ), а возможности влиять на управление компаний (в том числе на дивидендную политику) отсутствуют? Вероятно, следует дать ответ: отказаться от инвестирования в акции, если нет намерения заниматься спекулятивной торговлей акциями.
Судебно-арбитражная практика давно сформировала подход, согласно которому требования акционеров о выплате дивидендов (без соответствующего решения общего собрания) не являются правомерными, поскольку законом установлено право (а не обязанность) акционерного общества распределить часть прибыли в виде дивидендов. Это значит, что без корпоративного контроля акционеру заводить речь о дивидендах практически не имеет никакого смысла.
На наш взгляд, если бы российское гражданское законодательство позволяло выдавать безотзывные доверенности, вероятно, миноритарии могли бы зарабатывать на продаже доверенностей на участие в общем собрании акционеров тем "активистам"-акционерам, которые хоть как-то хотят противостоять мажоритарным акционерам или хотя бы добиваться "справедливой" цены выкупа. Например, при помощи "забрасывания" исками, требований проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности компании, оспаривания решений органов управления, требования предоставления миноритариям информации о деятельности компании и проч.
Вышеуказанное позволяет сделать вывод: акции не являются тем инструментом, который можно использовать для инвестирования широким кругом лиц, поскольку они не предоставляют гарантий получения достаточного уровня доходности или даже самого наличия дохода, а риск понижения котировок акций может вовсе противоречить риск-аппетиту непрофессиональных инвесторов.
Более того, права мелких акционеров фактически носят декларативный характер, а иллюзии миноритарного акционера о "справедливой" цене могут возникнуть в силу информационной асимметрии (у контролирующего акционера всегда имеется полнота информации о деятельности компании для определения справедливой цены, а миноритарного акционера - нет).
Позитивную роль в области прав акционеров на информацию должны сыграть поправки в закон об акционерных обществах, которые значительно увеличивают сроки созыва внеочередных общих собраний акционеров, вводят понятие "специальный аудитор", который может быть привлечен акционером (акционерами) с пакетом не меньше 10% голосующих акций с целью проведения внеочередной проверки состояния текущих дел компании и достоверности ее финансовой отчетности. Кроме того, предлагается установить 5-дневный срок предоставления информации о деятельности общества заинтересованному акционеру, конкретизирован перечень документов, которые должны храниться обществом, и ввести механизм доступа акционеров к информации дочерних и зависимых компаний.
Принятие законопроекта улучшило бы положение миноритариев и повысило бы уровень прозрачности российских компаний, что, в конечном счете, благоприятно отразилось бы на инвестиционном климате России, если бы критерий "миноритарности", заложенный в законопроект, не был бы основан на 25%-ном пороге, что сильно "отсекает" большинство миноритариев в значительном числе российских компаний.