Поделиться
"Стороны приветствуют существенный прогресс в переговорном процессе прежде всего в том, что касается Керченского пролива, рассматривая его в качестве основополагающего фактора для комплексного урегулирования в этом районе, - говорится в совместном заявлении. - Страны исходят из целесообразности по достижении согласия в отношении всех упомянутых пространств заключить российско-украинский договор, охватывающий Азовское море, Керченский пролив, сопредельные территориальные моря, континентальный шельф и исключительные экономические зоны двух стран в Черном море".
Владимир Путин подчеркнул, что подписанный документ "не соглашение о разделении Черного моря". По словам российского президента, "речь идет о том, чтобы определить окончательно границу, и здесь между нашими МИДами достигнута принципиальная договоренность".
Спор между Украиной и Россией относительно права собственности на Тузлу продолжался девять лет. Москва утверждала, что остров является частью косы, которая относится к континентальной России, а в состав Украины в 1954 году была передана только континентальная часть Крымского полуострова. Киев же считал, что линия раздела должна находиться там, где она пролегала в советские времена - между Крымской областью УССР и Краснодарским краем РСФСР. На это Москва отвечала, что СССР был единой страной и никаких государственных границ между ее республиками не существовало - имелась граница административная, то есть разделение зон ответственности, и только.
Спор шел, конечно же, не о терминах. Дело в том, что Керченский пролив неоднороден по своей глубине. Его судоходный фарватер проходит по территории Украины, а мелководная часть у берегов Кубани. Москва предлагала перенести границу на середину фарватера, чтобы российские суда могли свободно ходить из Черного моря в Азовское. И поскольку Азов является внутренним морем, к которому, кроме России и Украины, никто не выходит, то пускать туда корабли третьих стран, по мнению Москвы, следовало только с согласия обеих этих стран. Чем была мотивирована такая позиция, понять нетрудно: Москва опасалась, что Украина может пустить в Азов военный флот НАТО.
Спор вокруг Тузлы впервые вспыхнул в октябре 2003 года, когда российская сторона начала строительство дамбы в Керченском проливе. Градус истерики, охватившей по этому поводу украинских радикал-патриотов, достигал запредельной отметки. Активисты из УНА-УНСО объявили мобилизацию добровольцев на войну с Россией. Украинское население подвергалось опросам о возможном военном конфликте с соседом. На заседании Совета национальной безопасности и обороны намечались меры "по предупреждению пересечения российской стороной украинской границы". Звучали официальные заявления: "Ни при каких обстоятельствах Украина не допустит соединения дамбы с островом, который является частью нашей территории". Тогдашний посол России на Украине Виктор Черномырдин заверял, что стройка остановится на российской территории. Говорил, что, отстаивая право строить на своей территории водозащитное сооружение, Россия исходит из соображений экологической безопасности. Что граница, пролегающая в Азово-Керченской акватории, достаточно условна. И что согласно российско-украинскому межгосударственному договору Керченский пролив и Азовское море - внутренние воды России и Украины. Значит, ни о каком вторжении в чужие территориальные воды тут речи быть не может.
Никчемность того скандала, напоминавшего коммунальную склоку, была очевидна всякому беспристрастному наблюдателю. Подобными же страстями сопровождался бессмысленный и нудный дележ Черноморского флота. Готовность ссориться по любому поводу и без повода долгое время была чертой специфической российско-украинской "дружбы". При этом одна из сторон значительно чаще проявляла сдержанность и великодушие, нежели другая.
Подписанное в Ливадии соглашение означает, что Россия не намерена доказывать свое право на Тузлу, речь идет только о совместной эксплуатации Керченского пролива. Собственно, о территориальных претензиях России к Украине никогда речи и не было. Копья ломались лишь в дебатах о том, где провести границу в Керченском проливе. Ее в свое время установили сами украинцы в одностороннем порядке. А переговоры на эту тему, мутные, как воды Керченского пролива, ни к чему не приводили. Проблема "заилилась". Поэтому российско-украинские договоренности о границах в Азово-Керченской акватории выглядят расчисткой "русла".