Поделиться
Да и нужно ли законодательно ограничивать административный ресурс? Это оружие, которое может использоваться как во зло, так и во благо. Зачастую только благодаря административному ресурсу можно ускорить старт инвестпроекта и создать все условия для его реализации. Многие иностранные инвесторы даже бизнес-план не пишут, пока не познакомятся с администрацией города и региона, где планируется открытие бизнеса. Речь не идет о взятках и откатах - конструктивное взаимовыгодное сотрудничество можно выстроить и в совершенно легитимном плане. Местные власти заинтересованы в создании новых крупных предприятий, пополнении бюджета налогами, создании новых рабочих мест, формировании инфраструктуры. Ведь в конечном итоге это позволяет решить множество социальных проблем района. Взамен на это они готовы дать гарантии успешной реализации инвестпроекта.
Есть и другая категория чиновников, которые открытым текстом говорят: "Вы откроете свой завод в лучшем случае через полтора года, а нас здесь уже через полгода может не быть, отдача нужна здесь и сейчас".
От разработки законодательной инициативы до ее внедрения проходят долгие годы. Так что проще не затевать масштабных изменений законодательства, это чревато еще большим правовым хаосом. Бизнесу проще приспосабливаться под действующие законы и условия, наш рынок сбыта стоит того, любой запретительный или ограничительный закон можно обойти, не нарушая.
Иностранные инвесторы говорят, что у нас хоть и запутанное, но хорошее законодательство, а вот практика его применения не выдерживает никакой критики. Чиновники должны применять законодательство со здравым смыслом и так, чтобы была найдена "золотая середина" между интересами бизнеса и государства. К сожалению, не все госструктуры и те, кто ставит им планы по собираемости, понимают: если не перестать гнобить бизнес, то собирать скоро будет нечего.
Если законодательное ограничение административного ресурса на местах только навредит бизнесу и сделает и так неповоротливую государственную машину вообще неподвижной, то необходимость снижать юридическое и административное давление на предпринимателей назрела давно.
Для улучшения инвестклимата необходимо сокращать бюрократические и административные преграды путем применения принципа "одного окна" для инвесторов и закрепления этой практики к созданию соответствующей правовой базы. Принцип "одного окна" продолжает доказывает эффективность. Так, в рейтинге наиболее благоприятных для ведения бизнеса городов Doing Business in Russia - 2012 по показателю "Легкость регистрации нового бизнеса" Санкт-Петербург занял первое место именно за счет эффективной работы "одного окна". Здесь сразу после регистрации предприниматели получают на руки все необходимые свидетельства, в том числе из фондов пенсионного, социального и медицинского страхования.
Задача совершить рывок на 100 строчек в рейтинге Doing Business очень сложна, но если удастся совершить прорыв, то это значительно улучшит инвестиционный климат в стране, ведь рейтинг считается по основным для бизнеса показателям: создание предприятий, получение разрешений на строительство, подключение к системе электроснабжения, регистрация собственности, получение кредитов, защита инвесторов, налогообложение, международная торговля, обеспечение исполнения контрактов, процедура банкротства. Улучшать условия для бизнеса именно по этим критериям и должны законодатели, выстраивая "юридическую вертикаль" и обеспечивая правовое соответствие местных и федеральных законов.
Почему бы не оценивать работу региональных властей (а региональным - местных) именно по данным десяти показателям, по принятию нормативно-правовых актов и совершенствованию правоприменительной практики именно в данных сферах? Пусть это будут своеобразные KPI (Key Performance Indicators, ключевые показатели эффективности) для чиновников и депутатов, от которых зависит их зарплата, продление полномочий и доверие населения. Знакомый инвестор регистрировал бизнес в Китае и был весьма удивлен, что чиновник, не успевший подготовить все необходимые бумаги в рабочее время, продолжил делать это "после звонка" и готов был выйти на службу в выходной. Все просто: для него количество зарегистрированных предприятий - это один из его KPI. От этого зависит, получит ли он голый оклад или приличную премию.
Еще одним эффективным шагом было бы жестко ограничить в законодательстве количество проверок каждым ведомством определенным числом. Такие ограничения устанавливает Налоговый кодекс: инспекции ФНС могут проводить только одну выездную проверку в год (их может быть больше только в исключительных случаях). С одной стороны, это дало бы возможность бизнесу спокойно работать, не дожидаясь инспектора, который был "в гостях" совсем недавно. С другой стороны, ограничение количеством проверок заставило бы госструктуры совершенствовать свои подходы, работать более качественно и эффективно. А чем выше эффективность, тем меньше нужно людей и бюджетных расходов на содержание армии всевозможных контролеров.
Контролеры должны не карать, а помогать. Пожарный, к примеру, не должен закрывать предприятия за несоблюдение правил пожарной безопасности или штрафовать за это на сумму, угрожающую предприятию банкротством. Лучше бы он принес через неделю огнетушители, установил пожарную сигнализацию и выписал бы квитанцию за оказание этих услуг. Никакие штрафы и санкции не должны приводить к остановке работы бизнеса. Они должны дисциплинировать, но не ликвидировать.