Евсей Гурвич советует повысить пенсии неработающим пенсионерам
При этом гражданам, как пояснил накануне президент Владимир Путин, необходимо предоставить право выбора: участвовать в формировании пенсионных накоплений или нет. Такой механизм должен быть проработан в отдельном законопроекте.
Пока у людей остается много вопросов, каким он может быть. В тонкостях грядущей пенсионной реформы "РГ" помогал разбираться руководитель Экономической экспертной группы Евсей Гурвич.
Евсей Томович, объясните, что все-таки будет с накопительными пенсиями с 2014 года?
Евсей Гурвич: Речь, видимо, идет о том, что те граждане, которые уже приняли решение о переходе из государственной управляющей компании в негосударственные пенсионные фонды (НПФ) или управляющие компании, по-прежнему будут продолжать отчислять туда 6 процентов от страхового тарифа. Они уже сделали осознанный выбор, и правительство его уважает.
Остальным будет предоставлена возможность по желанию тоже сохранить прежнюю ставку отчислений на личные накопительные счета. Вероятно, либо гражданин должен будет написать заявление, что хочет участвовать в накопительной системе, либо 4 процента средств автоматически будут перечисляться в распределительную систему. Все это нужно законодательно отрегулировать до марта.
Какую систему посоветуете выбрать вы?
Евсей Гурвич: Я думаю, что все-таки имеет смысл вкладывать средства в наиболее надежные и эффективные НПФ и управляющие компании. Их достаточно много. На длительном промежутке времени это выгоднее, чем участвовать в распределительной системе. Но при условии, что будет улучшаться законодательство по деятельности этих фондов - совершенствоваться надзор, расширяться возможности для инвестирования средств, сниматься некоторые неоправданные требования.
Как вы считаете, какой вариант выберет большинство граждан?
Евсей Гурвич: Думаю, они останутся молчунами. Это даст дополнительные бюджетные ресурсы - порядка 0,5 процента ВВП. Скорее всего, эти средства частично пойдут на увеличение пенсий, частично - на сокращение трансфертов в Пенсионный фонд из федерального бюджета.
Проблема в том, что мы таким образом улучшаем сегодняшнюю ситуацию с пенсионной системой, но одновременно ухудшаем ее в долгосрочном плане. Часть ресурсов, которые пошли бы на будущие выплаты, будут потрачены уже сейчас. А самая тяжелая ситуация у нас еще впереди.
Почему?
Евсей Гурвич: Главная проблема - ухудшение демографических пропорций. Сейчас на 100 работников приходится 90 пенсионеров. К 2020 году их число сравняется, а к 2040 году 100 работников будут обеспечивать выплаты 125 пенсионерам. Для сравнения: в развитых странах на 100 работников приходится в среднем примерно 50 пенсионеров. Нередко говорят, что у нас нельзя повышать пенсионный возраст, поскольку и так "немногие доживают до пенсии". Но если бы это действительно было так, число пенсионеров не приближалось бы к числу работников.
Такие показатели говорят о том, что в будущем в абсолютном выражении пенсии будут расти, однако их соотношение к зарплате начнет падать. При этом у нас уже сейчас достаточно высокие суммарные выплаты пенсионерам в процентах от ВВП. В России они составляют около 9 процентов, в среднем по странам ОЭСР (а эта организация объединяет все наиболее развитые страны) - 7,5 процента. Если же пытаться повысить пенсии за счет дополнительных ресурсов, придется либо увеличивать налоговую нагрузку, что замедлит рост экономики, а значит, скажется и на будущих доходах пенсионеров. Либо надо будет ограничить другие бюджетные расходы - на госинвестиции, образование, здравоохранение. И это тоже плохо для развития экономики. Поэтому в перспективе надо, по крайней мере, предотвратить увеличение числа пенсионеров, приходящихся на одного работника. Я не исключаю повышения пенсионного возраста.
Мы говорим о будущих пенсионерах, а как быть с нынешним размером пенсий? Их можно увеличить?
Евсей Гурвич: У нас в 2008-2010 годах прошло масштабное повышение пенсий: за три года они выросли почти в 2,5 раза (с 3,1 тысячи рублей до 7,5 тысячи рублей). Инфляция за это время составила только 36 процентов. Источников для дальнейшего значительного общего увеличения уровня пенсий для всех нет. Но можно сглаживать неравенство между пенсионерами и более эффективно использовать имеющиеся ресурсы. Сейчас общие доходы работающего пенсионера примерно в полтора раза выше, чем у среднего гражданина. А у неработающих пенсионеров - почти в два раза меньше, чем у среднего гражданина. Я считаю, надо более рационально и справедливо использовать ресурсы: меньше платить работающим пенсионерам (по крайней мере с высоким заработком) и за счет этого больше - людям, когда они действительно становятся нетрудоспособными и живут только на пенсию.
А что еще можно сделать, чтобы помочь наиболее нуждающимся пенсионерам?
Евсей Гурвич: Кое-что можно сделать в рамках реформы распределительных пенсий, которая продолжает обсуждаться.
С 2010 года были искусственно, на мой взгляд, объединены две компоненты трудовых пенсий - базовые и страховые. Они должны решать разные задачи, по-разному индексироваться и распределяться. Базовые пенсии должны быть нацелены на социальные проблемы, обеспечивать человеку гарантированный минимум уровня жизни. Они не зависят от прошлого стажа, заработной платы - это социальная выплата. В то же время страховая часть должна быть тесно увязана с трудовым вкладом каждого, выплаченными в прошлом страховыми взносами. Размер базовой пенсии, на мой взгляд, нужно было бы повысить, но платить только нуждающимся. При разработке новой пенсионной формулы я бы предложил снова разделить базовую и страховую пенсии и реформировать только базовую часть.
Некоторые эксперты говорят, что если вернуть из офшоров деньги, вывести из тени серые зарплаты, можно закрыть несколько дефицитов пенсионной системы. Может, стоит над этим подумать?
Евсей Гурвич: На самом деле все не совсем так. Во-первых, не очень ясно, как именно это сделать. С таким же успехом можно сказать, что если резко повысить производительность российской экономики, жизнь в стране сразу улучшится. Во-вторых, вывод "серых" зарплат из тени, конечно, даст эффект. Сейчас, по данным Росстата, существенная часть зарплат не облагается налогами - около 30%. Если вывести их из тени, теоретически можно увеличить объем страховых взносов. Но на сколько? Сейчас фонд заработной платы составляет примерно 25 процентов от ВВП. Если удастся полностью обелить доходы, этот показатель может возрасти до 35 процентов. Это означает, что для пенсионной системы можно получить дополнительно около 2 процентов от ВВП. Это большие деньги. Но и они не закроют дефицит пенсионной системы. А главное - в будущем, к 2050 году, по оценкам Стандарт энд Пурз, для поддержания на нынешнем уровне соотношения пенсий к зарплате из-за демографических сдвигов потребуется средств на 9 процентов от ВВП больше, чем сейчас. Кроме того, если большее число людей будет уплачивать взносы, то увеличится объем пенсионных прав. Так что мы можем получить временный выигрыш. Но масштаб проблем, к сожалению, слишком велик.
Речь также идет о том, что пенсионные накопления могут быть использованы для инфраструктурных проектов. Что от этого выиграют граждане и государство?
Евсей Гурвич: Одно из преимуществ накопительной пенсионной системы в том, что она дает экономике длинные деньги, которых в первую очередь не хватает на инфраструктурные проекты. А именно их реализация может ускорить развитие экономики. Так что если проекты будут эффективными и доходными, то выиграют в том числе и пенсионеры.
Но такие вложения не должны носить характер кампанейщины. Надо ограничить долю средств, которые будут направляться на инфраструктурные проекты. Минимум половину инфраструктурных облигаций следует размещать на открытом рынке, который сможет объективно и ответственно оценить потенциальную эффективность каждого проекта. Как показывает опыт, у проектов, которые полностью реализует государство, часто бывает заниженная первоначальная стоимость, либо их цена значительно увеличивается по ходу реализации. Пенсионным фондам они бы доходность не обеспечили. Здесь надо действовать осторожно, начинать с малого. И, отрабатывая каждый шаг, формировать долгосрочную стратегию