Поделиться
Речь шла о судьбе Поволжья в случае вывода Чебоксарской ГЭС на проектную мощность, о бездумном воздействии человека на природу и последствиях этого вмешательства для флоры, фауны и местного населения.
Можно ли предположить, какой ущерб экосистеме нанесет подъем уровня Чебоксарского водохранилища до отметки 68?
Александр Чибилев: Точных расчетов нет, но уже сегодня в целом по волжскому каскаду ущерб от водохранилищ больше, чем блага, полученные в результате их строительства. От Городца до Нижнего Новгорода и чуть ниже Волга еще течет и пока жива на этом участке. Далее - сплошные тромбы, цепь болот со стоячей водой. В прошлом веке никто не думал о том, чем обернутся подобные "запруды" - стремились к экономическим достижениям, затапливая деревни, сельхозугодья и даже целые города. Вывод Чебоксарской ГЭС на проектную мощность только завершит уничтожение реки.
Водохранилища - это огромные риски для людей, разорение мест обитания представителей фауны, донные отложения, с которыми неизвестно что делать… Совершенно очевидно, что вред от них просто огромный.
Не спасут ли прибрежные территории от затопления крепкие бетонные стены, которые теоретически можно возвести вдоль берегов? Голландцы ведь отвоевали таким образом у моря часть дна и превратили его в сушу.
Александр Чибилев: Голландцы при их плотности населения вынуждены были пойти на это очень и очень затратное мероприятие. А у нас в России кто в это вложится? Да и стоит ли при такой территории "огород городить"?
Для обеспечения судоходства на обмелевшем участке Волги от Городца до Нижнего Новгорода в качестве альтернативы Чебоксарскому водохранилищу специалисты предлагают построить низконапорную плотину. Насколько более оптимален этот вариант?
Александр Чибилев: Я бы подошел к рассмотрению этого вопроса с точки зрения рентабельности эксплуатации здесь судов с глубокой осадкой. Если это экономически оправдано - пусть будет, даже без расчетов очевидно, что ущерб от низконапорной плотины будет меньшим, нежели от Чебоксарской ГЭС. Из двух зол надо выбирать меньшее.
Но есть и третий путь спасения судоходства - углубление русла Волги. Какие возражения есть относительно этого способа подъема уровня воды в реке?
Александр Чибилев: Никаких, если мы хотим превратить Волгу в сточную канаву. Тогда давайте чистить ее русло, "срубать" отмели и косы. Но это тоже далеко не дешевый метод обеспечения условий судоходства, поскольку все эти очистительные процедуры придется выполнять ежегодно. Косы, островки и отмели ведь не случайно появляются на определенных участках реки - это ее нормальное состояние. Поэтому идеальное решение - оставить реки в покое, пусть текут, как текут. Для водных объектов нет ничего лучше, чем естественные условия - в этом случае реки самоочищаются. Водохранилища же расширяют акваторию, дают почти морской разбег волнам, которые бьют по берегам и разрушают черноземы, леса, населенные пункты.
Сейчас модно развивать экотуризм. Однако известно, что вместе с копейкой, которую туристы приносят в бюджет региона, заповедные территории получают от гостей рубль ущерба. Ваше отношение к экотуризму?
Александр Чибилев: Есть система ООПТ - особо охраняемых природных территорий. По идеологии нашей природоохранительной комиссии применительно к ООПТам предложена концепция сохранения первобытности природы. Туризм же не всегда безвреден для окружающей среды. Я не против того, чтобы люди любовались красотами природы. Но в каждом заповеднике должна быть зона "покоя", куда бы не ступала нога человека.
И здесь важно понять: не нужно заставлять заповедники зарабатывать деньги. А сегодня руководители ООПТов вынуждены пускать людей на ловлю рыбы или на созерцание тигра, например. Но для тигра человек - фактор беспокойства, а для туриста эта кошка - риск.
ООПТы необходимо разбить на зоны, доступные туристам, и на заповедные ядра, где природа могла бы отдохнуть от нас. Мы еще не все изучили, а многое уже уничтожили. Пора притормозить варварское вмешательство человека в окружающую среду.
С разрушением природной среды изменяются традиционные уклады жизни многих аборигенов. Вымирают не только виды флоры и фауны - народы. Как "примирить", к примеру, добытчиков недр и оленеводов Коми? Иногда по этому поводу слышны требования выплаты денежной компенсации за уничтожение тундры.
Александр Чибилев: Коми и ненцам, хантам и манси предпочтительнее исходить из первичных условий и сохранить естественную среду обитания. Каждый народ имеет право на сохранение традиционного уклада.
У нас же добывающие компании нередко забывают об этом и идут по простейшему пути, используя простейшие технологии. Вмешательство в природу, особенно в северную, должно проходить строгую экологическую экспертизу. Именно это должны потребовать коренные народы Севера от газовиков, например, прежде, чем принять решение о допуске компании к месторождениям. Необходимо бороться за то, чтобы компании приходили за нефтью и газом с чистыми технологиями. Нет таких технологий - подождите.
Что касается денежной компенсации за экологический ущерб, то северяне, получив ее, покинут чумы и утратят свою самобытность. Если это их выбор - почему нет?
В рамках форума "Великие реки" вы приняли участие в круглом столе "РГО - инновационная площадка для диалога науки, образования, власти в интересах развития территорий". Каковы перспективы Нижегородской области через призму становления регионального отделения всероссийской общественной организации РГО?
Александр Чибилев: Здесь пока не сложились сильные традиции, но губернатор Нижегородской области Валерий Шанцев обратил внимание на то, что РГО - достойная площадка для развития региона. В последние годы и наше федеральное правительство задумалось о сотрудничестве с РГО - ведь в нашей организации накоплен уникальный опыт и знания о природных ресурсах и методах безвредного их использования.
Нижегородское региональное отделение только в начале пути, но у его соседей по ПФО уже есть положительный опыт. Например, в Ульяновской области очень сильное отделение - там создан попечительский совет, появились средства для работы.