После приватизации доля государства упадет до невнятных 44% и в течение нескольких лет, вероятно, снизится до контрольного пакета; пакет Якутии чуть превысит 25% и уже не будет уменьшаться дальше. Еще 2% акций для продажи представит кипрская "дочка" компании.
Продажа акций компании "АЛРОСА" призвана сделать структуру собственности компании значительно более цивилизованной, рыночной и прозрачной. Однако целесообразность выбора времени и места IPO в данном конкретном случае вызывает сомнения.
Конечно, при управлении огромными корпорациями, подобными "АЛРОСЕ", почти неизбежен конфликт политических и коммерческих мотиваций. Вполне возможно, что время выхода на IPO продиктовано необходимостью "приватизировать хоть что-то уже в этом году" или является бюрократической платой за отказ под давлением якутских властей от ее полной приватизации (о чем было сообщено лишь в июне). Вероятно, ММВБ выбрана из патриотических соображений (надо развивать инфраструктуру своего фондового рынка) или же ради минимизации организационных усилий (на ней уже торгуется пакет акций "АЛРОСЫ").
Тем не менее ситуация и на мировом, и на российском фондовых рынках, которые испытывают общую депрессию, сейчас не лучшая для масштабного вывода на них акций, а выбор площадки для IPO вряд ли обусловлен именно корпоративными интересами.
Да и с точки зрения государства снижение долей России и Якутии в капитале "АЛРОСЫ" уменьшает его влияние на стратегию развития компании. Рост влияния сугубо коммерческих акционеров ослабляет возможности интеграции ориентированной на экспорт компании в экономику Якутии и всего Дальнего Востока и тем самым уменьшает ее возможности как фактора развития региона.
Возможно, спешка с IPO вызвана необходимостью улучшения имиджа "АЛРОСЫ". В последние годы этот крупнейший в мире добытчик алмазов (в каратах он добывает на четверть больше De Beers при том, что налоговый режим несравнимо мягче) подписал ряд дилерских соглашений с ювелирными компаниями второй величины, что привлекло внимание и породило разговоры о непрозрачности его сбытовой политики.
В условиях жесткой глобальной конкуренции корпорации ставят друг другу "палки в колеса". Но эти действия породили предположения о проведении ряда операций в личных интересах части руководителей компании и крупных чиновников.
Добавили напряженности и скандальные уходы из компании (в декабре 2011 и в июле 2013 - с бурным обсуждением на последнем заседании республиканского парламента) двух ее заслуженных вице-президентов, близких, по данным СМИ, к бывшему главе "АЛРОСЫ" и Якутии, нынешнему вице-спикеру Совета Федерации Штырову, который расходится с нынешним руководством компании в оценке приоритетов ее развития. Вместе с тем развернутые и подробно аргументированные обвинения в кадровом кризисе, снижении качества производственной деятельности, невнимании к социальным программам и крайне нерациональной политике в отношении непрофильных активов, вне зависимости от степени своего соответствия действительности, не могли улучшить имидж "АЛРОСЫ".
Кстати, алмазные компании наименее устойчивы в периоды кризисов, так как их производство ориентировано на узкий и неустойчивый рынок роскоши. Возможно, будущее "АЛРОСЫ" - в диверсификации производства за счет добычи ископаемых постоянного рыночного спроса, которые компенсируют возможные колебания рынка алмазов, то есть в превращении из алмазодобывающей в комплексную горную компанию. Сегодня же политика компании прямо противоположная - сосредоточиться исключительно на монопроизводстве алмазов.
Существенно, что четыре года назад прошлый генеральный директор "АЛРОСЫ" был фактически уволен по представлению Счетной палаты как раз из-за непрозрачности деятельности корпорации; документы проверок были даже переданы в Генпрокуратуру. Прозрачность, насколько можно судить, с того времени принципиально не повысилась, что (особенно в ситуации смены руководства Счетной палаты) создает серьезные риски для нынешнего топ-менеджмента компании, который вряд ли жаждет повторить судьбы предшественников.
Принципиально важно, вместе с тем, что IPO обеспечивает прозрачность компании не столько перед обществом, сколько перед потенциальными инвесторами, причем прозрачность по достаточно формальным критериям. Пока нет оснований ожидать, что улучшение имиджа компании в связи с IPO будет сопровождаться обеспечением открытости бухгалтерии и сбытовой политики.
Возможно, приватизация проводится не в лучший момент и на не традиционной площадке, с понятным риском продешевить ради не экономических, а глобальных интересов - под давлением наших стратегических партнеров из Китая. Интерес к IPO проявил ряд крупных китайских фондов, с одним из которых уже вроде бы достигнуты серьезные договоренности, - а прижимистость китайцев вошла в поговорку. Однако и в этом случае целесообразность допуска бурно расширяющего свое глобальное влияние Китая в алмазодобывающую отрасль России (что неминуемо вызовет резкую реакцию в наш адрес, как минимум, США и Японии) нуждается в тщательном дополнительном анализе.
Кроме того, китайские акционеры почти наверняка будут против участия компании в социально-экономической жизни Якутии, в реализации ее социальной ответственности перед регионом. Между тем сегодня помощь "АЛРОСЫ" отдаленным территориям Якутии и ее финансовое участие в решении проблем республики весьма существенны.
Компания "АЛРОСА" является системообразующей для всей экономики Республики Саха. Видимо, поэтому так бушевали страсти в июне этого года на заседании Государственного собрания Якутии, на котором обсуждались планы "АЛРОСЫ" по проведению IPO и продаже 7% акций, принадлежащих Якутии.
После доклада бывшего вице-президента компании Юрия Дойникова ряд депутатов регионального заксобрания потребовали приостановить проведение IPO до выяснения "схем", используемых в непрофильных активах и сбытовой политике добытых алмазов. Как уже упоминалось, экс-руководитель утверждал, что график инвестиций в подземную добычу алмазов не выдерживается, сворачиваются геологоразведочные работы, продажа непрофильных активов является непрозрачной.
Подводя итог, можно отметить, что причины решения о проведении IPO, скорее всего, далеки от точных экономических обоснований и, вероятно, лежат в сфере субъективных интересов топ-менеджмента компании и московских групп влияния, связанных с "АЛРОСОЙ".