Поделиться
Напомним, что 11 ноября во время "марша независимости" в столице Польши, участвовавшие в нем хулиганы и националисты напали на российскую дипмиссию. "Инженерные сооружения, то есть ворота, ограждения, - перечисляет то, что входит в обозначенную сумму, Валерия Пержинская, - переговорное устройство, три разбитых посольских машины, кое-где разбитые стекла, общая уборка территории, ведь здесь все было завалено обломками, осколками и так далее". На днях в Интернете появилась видеозапись описываемых событий, на которой видно, как хулиганы раскачивают ворота, пытаясь их выломать. "Да, - подтверждает Пержинская, - на этой записи видно, что они сломали две верхние стойки".
Посольство направило соответствующую ноту в МИД Польши. Но из слов пресс-секретаря польского внешнеполитического ведомства Марчина Войчеховского не ясно, собираются ли там оплачивать ущерб. "МИД не занимается ни выдачей разрешения на демонстрации, ни обеспечением порядка в ходе демонстраций, ни обеспечением безопасности посольств, и рассматривать такого рода заявления - это не наша обязанность. Мы тут играем роль посредника между соответствующими организациями", - цитирует Марчина Войчеховского радиостанция Polskie Radio. Под "соответствующими организациями", очевидно, подразумевается мэрия Варшавы. Пресс-секретарь столичного мэра Бартош Мильчарчик подтвердил в беседе с корреспондентом "РГ", что городские власти получили из МИДа Польши соответствующую ноту с перечнем убытков, которые понесла российская дипмиссия с сопроводительным письмом с просьбой обозначить свою позицию по данному вопросу. "Но ведь Варшава не была организатором этого марша, более того, город в этой ситуации также является пострадавшей стороной, и мы сами будем через суд требовать от организатора компенсации убытков, а это около 40 тысяч долларов. Так что мы, конечно, обозначим свою позицию, и скорее всего, выразим готовность оказать нашему МИДу при необходимости всяческую формально-юридическую поддержку, но мы не можем быть адресатом финансовых претензий", - поясняет Бартош Мильчарчик.
Дмитрий Лабин, доктор юридических наук, профессор МГИМО:
- Речь идет о двух суверенных государствах, и прямой обязанности одного государства что-либо компенсировать другому не предусмотрено Венской конвенцией о дипломатических сношениях. Но, поскольку это неприятный инцидент, напрашивается вывод, что нужно что-то заплатить в качестве акта доброй воли, подтверждающего дружественные, добрососедские отношения и желание дальнейшего сотрудничества, в том числе для сглаживания негативных эмоций. Если вопрос стоит принципиально, то у государства есть возможность разрешить этот спор мирными средствами, предусмотренными международным правом. Эти средства перечислены в статье 33 Устава ООН, начиная с переговоров и заканчивая международными судебными и арбитражными инстанциями. Есть еще один вариант, который не приветствуется, но прямым нарушением международного права не является: реторсия. Тут никакой симметрии нет. Можно, например, признать дипломата персоной нон-грата - это действия мирного характера, но недружественные и в данном случае нежелательные. Государству 11 тысяч долларов, думаю, не так принципиальны. Речь, скорее всего, идет о самом факте ущерба. В любом случае отправленная в польский МИД нота - это правильный шаг.
Аслан Абашидзе, заведующий кафедрой международного права РУДН, вице-председатель Комитета ООН по экономическим, социальным и культурным правам, доктор юридических наук, профессор
- По Венской конвенции о дипломатических сношениях 1961 года, участником которой является и Россия и Польша, польская сторона - а это правительство, высшие органы власти - обязана создавать все условия для нормального функционирования посольства на своей территории. В том числе обеспечивать безопасность, предотвращать эксцессы. Напомню, что посольство пользуется экстерриториальным статусом. Внешняя его сторона охраняется польской стороной, а внутренняя - российской, то есть нашими пограничниками. И если во время демонстрации имел место такой инцидент, это означает, что польская сторона не обеспечила свои обязательства по Венской конвенции, соответственно, это нарушение конвенции со стороны Польши. В этом случае был протест со стороны Российской Федерации и МИД России. Со стороны Польши последовали очень правильные шаги - извинения на уровне правительства, а затем и президента. Это в международном праве называется "сатисфакцией". Понятие включает в себя не только извинения, но и гарантии, что такие инциденты больше не повторятся, причем такие гарантии, которые Россию удовлетворяют. А если там было причинение ущерба, то тут все, конечно, зависит от позиции сторон. Раз Россия поставила этот вопрос, это означает, что польская сторона обязана возместить ущерб. Это тоже входит в "сатисфакцию" - страна обязана сделать все, чтобы никаких претензий у пострадавшей стороны не было. Если у России остаются претензии, значит "сатисфакция" не была выполнена до конца, а она должна быть окончательной. И речь идет именно о правительстве Польши, а не о мэрии. В любом государстве за выполнение всех этих обязательств отвечает министр иностранных дел. А его министерство всегда подчиняется напрямую премьер-министру.