Новости

17.06.2014 00:50
Рубрика: Власть

Заложники времени

КС РФ проверит, на кого должны распространяться нормы о защите пострадавших при ликвидации аварий
Вчера Конституционный суд РФ начал рассматривать жалобу петербуржца Виктора Лякина. Во время службы в армии он принимал участие в ремонте реактора на подлодке, за что сначала получил от государства доплату за вред, причиненный здоровью, а потом потерял ее.

Фактически эта история началась даже раньше. В декабре 1991 года Верховный совет РФ издал постановление, приравнявшее граждан из подразделений особого риска, участвовавших в ядерных испытаниях либо устранении радиационных аварий, к ликвидаторам чернобыльской катастрофы. И только в 1995 году Лякин принимал непосредственное участие в ликвидации аварии ядерной установки на подлодке. Еще 17 лет спустя ему присвоили вторую группу инвалидности, но военкомат отказался выплачивать компенсацию за вред здоровью.

Суды сказали: право на выплату имеют только граждане, которые подверглись радиации до вступления нормы в силу. Получилось так, что Лякин и ему подобные оказались заложниками ФЗ N122 "О монетизации льгот", из которого исчезла норма о возмещении вреда здоровью для граждан из подразделений особого риска. И по мнению заявителя, такое положение нарушает сразу десяток статей Конституции РФ.

В Конституционном суде Лякин сказал: "В ликвидации этих аварий принимали участие разные люди, от матроса до адмирала, и сегодня их материальное положение может различаться, - пояснил он. - При пенсии мичмана в 16-18 тысяч рублей сумма компенсации в 7 тысяч будет довольно значительной прибавкой, и на решение КС впоследствии смогут ссылаться все, кому отказали в компенсации.

По мнению полпреда президента в КС РФ Михаила Кротова, сама норма не может рассматриваться как неконституционная, так как она лишь устанавливает меры соцподдержки. Дифференцированный подход к установлению льгот также не противоречит Конституции. Но в данном случае "отсутствуют объективные различия между лицами, которые подверглись облучению до или после указанной даты", то есть 27 декабря 1991 года, когда приняли постановление Верховного совета. Эту позицию в той или иной мере поддержали все представители госорганов, принявших и подписавших оспариваемый акт. Как пояснила представитель Генпрокуратуры Татьяна Васильева, налицо нарушение статей Конституции о праве на охрану здоровья, на возмещение ущерба, причиненного здоровью экологическим правонарушением.

Власть Право Административное право Филиалы РГ Северо-Запад СЗФО Санкт-Петербург