Владислав Цепков, старший партнер адвокатского бюро "Юрлов и партнеры"
Конституцией РФ установлен главный общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В соответствии со ст. 17 Конституции осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Проблема злоупотребления правом, конечно, возникла не сейчас. В России в 90-е и в начале 2000-х годов, во времена передела собственности, она имела огромный размах. У бизнесменов и юристов считались допустимыми такие вещи, как: отправление оппонентам по почте пустых конвертов, проведение собраний акционеров в недоступных местах, исключение из бизнеса партнеров под видом неоплаты ими уставного капитала, подача в ЕГРЮЛ поддельных протоколов о смене директора и т.п. Рейдерство процветало в самых жестких формах. Ст. 10 Гражданского кодекса (ГК) РФ, призванная останавливать злоупотребление правом, практически не применялась до середины 2000-х годов. Такой ценой на пути к капитализму стране пришлось оплатить эпоху первоначального накопления капитала и захвата собственности у неподготовленных к законам рыночной экономики владельцев.
Сегодня в результате масштабных усилий законодателей злоупотреблению правом в экономической сфере в основном поставлен заслон. Так, 25 ноября 2008 года Президиум ВАС РФ принял Обзор практики применения арбитражными судами ст. 10 ГК РФ о злоупотреблении правом. К сожалению, он вышел слишком поздно - передел собственности в основном был уже закончен, а в экономике грянул кризис, который похоронил большинство рейдерских организаций. Однако обзор и сейчас служит большим подспорьем юристам в борьбе за справедливость.
Кроме того, за последние 10 лет в законодательство были включены нормы, устраняющие многие пробелы, работавшие на руку мошенникам. Но самое главное: в арбитражных судах неожиданно изменился подход к злоупотреблениям. То, на что раньше суды закрывали глаза, стало вдруг неприемлемым. Думается, что этому способствовали именно те сигналы, которые наконец-то были даны сверху законодателем. Наконец-то объявили, что беззаконию пора положить конец.
Все это хоть и значительно ограничило, однако не искоренило проблему. Злоупотребления в корыстных целях были и будут всегда, тем более в бизнесе. В законодательстве невозможно предусмотреть все случаи из жизни и запретить тем самым любое злоупотребление. К счастью, этого и не нужно. Наше законодательство находится в целом на правильном пути, когда в законе закрепляется общий принцип запрета на злоупотребления, а судебная практика призвана наполнить его содержанием.
Серьезным подспорьем в борьбе с указанным явлением стала новая редакция ст. 10 ГК, применяемая с 2013 года. Теперь в законодательстве появилось выражение "действия в обход закона с противоправной целью". По всей видимости, именно на такие действия хочет распространить ответственность депутат парламента, предлагая внести в УК новую статью о "белом" рейдерстве.
"Белым" рейдерством, как правило, именуют внешне полностью законные действия, осуществляемые с корыстной целью захвата компании. И хотя каждый отдельный элемент этих действий не противоречит закону, в результате их комплексного осуществления инициатор получает результат, который невозможно было достигнуть законными способами.
Для криминализации нового противоправного деяния нужны серьезные основания. За последние 20 лет действия рейдеров принесли России немалый урон. Однако сейчас большинство предпринимателей не надеются на защиту даже от "черного" и "серого" рейдерства, считая нашу правоохранительную и судебную системы неспособными защитить их от этих явлений. Что уж говорить о "белом" рейдерстве? В России нет даже административной ответственности за корпоративный шантаж и злоупотребления правами (за исключением злоупотреблением доминирующим положением на рынке), с помощью которых можно было бы составить хоть какую-то юридическую картину этих явлений и как-то с ними бороться.
С учетом этого, перед тем как думать о криминализации состава "белого" рейдерства, необходимо ввести в законодательство такие понятия, как "рейдерство" вообще, "недружественное" и "дружественное" поглощение, "корпоративный шантаж", "контрольный пакет", которые до сих пор отсутствуют. Также надо сделать процедуру дружественного поглощения публичной для исключения злоупотреблений и отделения их от рейдерских захватов (по аналогии с США, где в 1968 году был принят Закон Уильямса, в соответствии с которым фирма, намеревающаяся поглотить другое предприятие, должна публично об этом заявить). Это даст хоть какие-то ориентиры правоприменителям для разграничения одних деяний от других.
Пока понятие "рейдерство" не имеет четкого законодательного определения, законодателю будет довольно трудно криминализировать состав "белого" рейдерства. В любом случае придется многое отдавать на усмотрение суда, что при нынешнем уровне профессионализма и независимости судов общей юрисдикции представляется преждевременным. Это может дать негативный эффект, как, например, расплывчатость определения мошенничества (ст. 159 УК РФ), что позволяет сажать за решетку тысячи невиновных предпринимателей. Думается, что перед криминализацией "белого" рейдерства необходимо хоть как-то попытаться бороться с этим явлением другими методами.