Новости

27.01.2015 00:40
Рубрика: Экономика

Проверка по стандарту

Текст: Михаил Розенфельд (член Генерального совета "Деловой России")
В рейтинге Doing Business Россия растет год от года, а работать в бизнесе желающих все меньше. Если бы в рейтинге появился 12-й индикатор, оценивающий контрольно-надзорную деятельность государственных и муниципальных органов власти, стало бы понятно, что является важнейшей негативной причиной, мешающей развитию бизнеса.

Избыточность и репрессивный характер проверок давно сделались институциональным фактором, сужающим возможности страны оживить экономическую активность.

Разброс экспертных оценок по расходам доли ВВП (от 1,8% до 5%) на организацию контроля и отсутствие аргументированных заключений о его позитивном влиянии на экономику позволяют сделать, на мой взгляд, три вывода. Во-первых, государство не научилось управлять издержками и до сих пор не умеет их считать. Во-вторых, изменив принципы, методы и модели контроля, можно, сэкономив на расходах, обеспечить экономический рост. В-третьих, сам факт обсуждения (и время, когда это происходит) достаточно красноречив и свидетельствует о многом.

Можно отыскивать совпадения и предлагать рабочие гипотезы, но летом кризисного 2008 года Дмитрий Медведев призывал правоохранителей и органы власти прекратить "кошмарить" бизнес. В столь же непростом 2014 году Владимир Путин в Послании Федеральному Собранию предложил государству и бизнесу партнерские отношения на основе "философии общего дела", что среди прочего требует отказа от "тотального бесконечного контроля" предпринимателей. В административной системе нормы и правила подразумевают безукоризненную исполнительскую дисциплину.

Однако в "проверочной тематике" запрос на управление изменениями не реализуется. За предельной инерционностью кроются многие причины - все они известны.

В течение нескольких последних месяцев развернута дискуссия о необходимости жесткого реформирования государственной контрольно-надзорной деятельности. Внедрение риск-ориентированного подхода позволит избежать "институциональной ловушки", изменит цель и характер проверок, будет стимулировать предпринимателя устранять риски, а государство обяжет вмешиваться только в тех случаях, когда без этого нельзя обойтись. У бизнеса есть понимание своевременности такой постановки вопроса.

Ряд федеральных министерств и ведомств, международные организации с участием России риск-ориентированный подход активно внедряют. Евразийская группа по противодействию отмыванию доходов и финансированию терроризма, банковский внутренний контроль, Ростехнадзор, Федеральная налоговая служба, Федеральная таможенная служба, пожнадзор МЧС и даже пилотная территория - Ульяновская область разработали стратегии, модели и принципы управления рисками.

Однако первые результаты вызывают немало противоречивых откликов. Проблематика, как представляется, лежит не столько в деталях, сколько в общем подходе. Необходимо разработать и внедрить единый стандарт проверок, как если бы мы вели речь о международных и отраслевых стандартах менеджмента - например, ISO. Такой стандарт контрольно-надзорной деятельности будет напоминать стандарт оказания медицинской помощи, принятый в странах с развитой системой здравоохранения. Проверяющий обязан совершать действия, указанные в стандарте, - отклонения будут считаться нарушением, избыточностью проверки, некомпетентностью проверяющего или проверкой с очевидным "заказным" характером. Такие проверки станут разбираться внутри проверяющего ведомства и будут серьезно наказываться.

К предприятиям одного уровня риска может предъявляться определенный набор адаптированных требований, являющихся частью общей риск-ориентированной модели и соответствующих ее общим принципам.

Стандарт проверок должен обеспечить единый подход к терминам, чего остро не хватает сегодня профессиональным сообществам. "Карты риска" и "поля риска" с территориальным распределением, виды риска и профили риска, учет риска, критерии приемлемости риска, методы оценки вероятности наступления неблагоприятных событий и размеров возможного ущерба, методы выявления и управления рисками, - все это должно быть понятным и доступным всем участникам экономической деятельности. А не принадлежать в качестве сакрального знания узкому кругу профессионалов риск-менеджмента.

Помимо собственно механики проведения проверки дискуссионными остаются стимулы для предпринимателя к снижению рисков. Классическая российская ситуация: пожнадзор нещадно штрафует за несоблюдение правил пожарной безопасности даже в случае, когда несоответствие ширины дверного проема стандарту обусловлено конструкционными особенностями здания, построенного еще при царе Горохе. Но стоит только расширить проем, как немедленно штрафы и санкции посыплются от защитников культурного наследия.

В административной системе нормы и правила подразумевают безукоризненную исполнительскую дисциплину. Однако в "проверочной тематике" запрос на управления изменениями не реализуется

Корпоративное управление в России идет следом за глобальным бизнес-сообществом, уже долгое время в своих практиках использующим риск-ориентированную модель. Бизнес считает управление рисками конкурентным преимуществом, а не искусственно навязанным стандартом МСФО, где как минимум с 2005 года взята ориентация на риски. Государство заметно отстает в модернизации своих управленческих механизмов. Его усилия по созданию зоны большей прозрачности и открытости при проведении проверок, заметны (например, последняя инициатива - создание Единого реестра плановых проверок бизнеса). Однако транспарентность совершенно не исключает избыточного давления. И оно неизбежно до тех пор, пока не сменится модель. Если не перейти к риск-ориентированному подходу сегодня, то разрушительное влияние на экономику продолжится, усиливая риски стагнации. Если перейти к иному механизму - мультипликационный эффект гарантирован.

Экономика Бизнес Экономика Отрасли