О чем спорят в Потсдаме? О том, например, сколько немецких земель в Силезии надо отнять у Германии и передать Польше. Польша, естественно, просит побольше.
А как реагируют победители?
"ЭТО ПРЕДЛОЖЕНИЕ СОВЕРШЕННО НЕПРИЕМЛЕМО…"
Сталин: Давайте уважим просьбу польского правительства.
Черчилль: Это предложение совершенно неприемлемо для британского правительства. Вчера я указал целый ряд причин, почему это предложение неприемлемо. Это не пойдет на благо Польше - иметь такую территорию. Это поведет к подрыву экономического положения Германии и возложит чрезвычайное бремя на оккупирующие державы в отношении снабжения западной части Германии продовольствием и топливом. У нас имеются, кроме того, некоторые сомнения морального порядка относительно желательности такого большого перемещения населения. Мы в принципе согласны на перемещение, но в той же пропорции, в которой будет перемещено население с востока от линии Керзона. Когда же речь идет о перемещении восьми или девяти миллионов людей, то мы считаем это неправильным. Сведения по этому вопросу очень разноречивы. По нашим данным, там имеется 8 или 9 миллионов людей; по советским данным, все эти люди оттуда ушли. Нам кажется, что, пока эти сведения не проверены, мы можем придерживаться своих цифр. Пока мы не имели возможности проверить, что там происходит в действительности. Я мог бы привести и другие причины, но не хочу утруждать конференцию.
Сталин: Я не берусь возражать против причин, приведенных г-ном Черчиллем, но ряд причин считаю наиболее важными. О топливе. Говорят, что в Германии не остается топлива. Но у нее остается рейнская территория, там есть топливо. Никаких особых трудностей для Германии не будет, если от нее отойдет силезский уголь; основная топливная база Германии расположена на западе.
Второй вопрос - насчет перемещения населения. Ни восьми, ни шести, ни трех, ни двух миллионов населения в этих районах нет. Там люди либо были взяты в армию и затем погибли или попали в плен, либо ушли из этих районов. Очень мало немцев осталось на этой территории. Но это можно проверить.
Черчилль: Я имел несколько бесед с генералиссимусом со времени Тегеранской конференции, и в общих чертах, мне кажется, мы согласились, что новая Польша должна передвинуть свои границы на запад до реки Одер. Но этот вопрос не такой простой. Различие во взглядах между генералиссимусом и мною заключается в том, что британское правительство, хотя оно и допускает, что Польша должна увеличить свою территорию, не хочет идти так далеко, как это делает Советское правительство.
Когда я говорю о линии по реке Одер, то я имею в виду линию, о которой мы говорили два года тому назад в Тегеране, причем речь не шла о точном определении границы. Сейчас мы готовы предложить на рассмотрение конференции временную линию границы Польши. Если отложить этот вопрос до сентября и поручить Совету министров обсудить его с поляками, то это будет означать, что вопрос не будет решен раньше зимы.
Я не смотрю на этот вопрос как на безнадежный в смысле его решения здесь. Я уверен, что мы могли бы найти компромиссное решение.
Мы могли бы отдать полякам все, что решим им дать, а остальную часть территории оставить под администрацией Советского правительства. По-моему, бессмысленно оставлять этот вопрос без решения до сентября. Если мы не решим этот вопрос, то это будет означать неудачу нашей конференции.
Я повторяю еще раз: когда мы употребляли выражение "линия Одера", то имели в виду лишь приблизительную линию…"
И АМЕРИКАНЦЫ ТОЖЕ УПЕРЛИСЬ
Сталин явно на стороне поляков, он трезво понимает соотношение сил, хочет выторговать для поляков сколько сможет: и земли, и репарации…
В итоге уголь для Польши и для Германии нашли, поделили, распределили. И чего теперь, казалось бы, вспоминать об эмоциях, переполнявших переговорщиков?
Но вспоминать приходится - именно потому, что сегодня эмоции опять переполняют души, итоги тогдашней войны выворачиваются заново, и Советский Союз выставляется агрессором. Да, землю поляки тогда получили. И репарации тоже. А вот медалей от поляков наши воины не дождались, хотя освобождали поляки свою родину, идя за спинами наших войск.
Сталин еще много чего хотел в Потсдаме. Например - выторговать у турок проливы: свободное плавание в обе стороны. Но американцы, у которых только атомная бомба была на уме, тоже уперлись…
Перелистываю последнюю страницу стенограммы Потсдамской конференции. От яростных диалогов искры летят - имеющий уши да услышит. Хотя давний спор Сталина с Черчиллем, конечно, ни в чем сегодня не убедит горячих польских - да только ли польских - политиков…
Кадры решают не все
В аннотациях к снимкам указаны все лица так называемого "первого эшелона". Однако постоянно возникали проблемы с определением помощников, экспертов - членов советской делегации. Так, например, не был указан начальник договорно-правового отдела НКИД и первый переводчик И.В. Сталина на конференции С.А. Голунский (Арх. N А-8898 и А-4833), где-то, наоборот, были указаны персонажи, которых при ближайшем рассмотрении не было на фотографии. С еще большими трудностями сотрудники архива столкнулись при атрибутировании членов делегаций Великобритании и США, если учесть, что чаще всего они попадали в объектив камеры корреспондента сбоку и, соответственно, не всегда указывались в аннотации.
В фонде РГАКФД хранятся два фильма по этой теме: "Берлинская конференция". ЦСДФ. 1945 г." (Арх. N 5649, 13 частей, немой, ч/б), а также "Берлинская конференция". ЦСДФ. 1945 г." (Арх. N 5706, 10 частей, немой, цв.). Судя по всему, это исходники для двух других фильмов: "Берлинская конференция". ЦСДФ.1945 г. Режиссер И. Копалин. (Арх. N 5637, 5 частей, звуковой ,ч/б) и "Берлинская конференция". ЦСДФ. 1945 г. (Арх. N 5638, 3 части, звуковой, цв.). Тематически кинодокументы идентичны с фото. Хотя здесь больше видовых кадров дворцов и парков резиденции прусских королей. Более детально представлены неформальные встречи лидеров трех стран, но, к сожалению, ни в фото, ни в кино нет момента подписания документов встречи.
Фото- и кинодокументы конференции имеют огромное значение для истории. Новые реалии жизни диктуют необходимость поиска новых решений проблем глобальной безопасности. И современным мировым лидерам надо помнить об опыте сотрудничества и компромиссов своих предшественников.
