Новости

04.08.2015 00:45
Рубрика: Экономика

Игра терминами

Мораторий не гарантирует сохранение нагрузки на бизнес
На пике дискуссий сегодня находится тема "заморозки" налоговых ставок. Первым идею введения налогового моратория высказал президент РФ Владимир Путин.

Однако готовый документ, в котором был бы прописан запрет на пересмотр ставок, разработанный по поручению главы государства, пока не появился. И возможно, не появится. Налоговые предложения президента, высказанные и принятые в недавнее время, касаются освобождения от налогов отдельных групп плательщиков, а не запрет на изменение нагрузки для всех. Однако документы, содержащие такие запреты, поступают в Госдуму от депутатов. Председатель Комитета по налогам московского городского отделения "ОПОРЫ России" Сергей Зеленов рассказал "РГБ", почему даже принятие налогового моратория не способно полностью решить проблему роста фискальной нагрузки.

- Какой мораторий на изменение налогов устроил бы бизнес? Какие процессы можно "заморозить", а какие изменения "заморозить" не получится?

- Разумеется, бизнесу требуется стабильность. По сути, в своем Послании Федеральному Собранию президент от 4 декабря 2014 г. сказал о необходимости "зафиксировать действующие налоговые условия", но тем не менее бизнес, видимо, понял это слишком буквально, надеясь, что президент имеет в виду уровень налогообложения 2014 года. Теперь мы видим, что совсем не это имел в виду президент. В 2015 году Москва ввела торговый сбор, существенно увеличился размер налога на имущество. Кроме того, ряд изменений налоговой нагрузки (которые были запланированы и "заложены в законодательство" до 2015 г.), в частности для физических лиц - владельцев имущества, еще впереди. Таким образом, говорить о реальной "фиксации" налоговой нагрузки не приходится и, вероятно, не придется еще долгое время.

- Недавно группа депутатов внесла в Госдуму законопроект, которым предлагается отсрочить на 7 лет вступление в силу любых новых законов о налогах и сборах. Насколько реально в нынешней экономической ситуации заморозить налоги на такой срок?

- Введение 7-летнего запрета на изменения в налоговом законодательстве мне представляется маловероятным. Какой-либо экономической стратегии на такой длительный срок нет, а значит, и "замораживание" налогового законодательства невозможно. Вопрос о "замораживании" на определенный срок законодательства о налогах и сборах возникает с той или иной периодичностью. И бизнесу действительно жизненно необходимы понятные и прозрачные "правила игры" на как можно более долгий срок. Но пока идея "замораживания" налогового законодательства больше напоминает PR-акцию.

Государство периодически заявляет о неких "вето" на изменение налоговых ставок и порядка налогового администрирования, но не соблюдает заявленных временных запретов. Практически всегда соблюдать моратории на такого рода изменения нам мешают некие "вызовы", которыми последнее время называют и действительно серьезные изменения, на которые экономика должна реагировать, и любую естественную волатильность рынка, которая существенных поправок законодательства не требует.

- Есть ли ограничения по вступлению налоговых изменений сегодня?

- Фактически каких-либо правовых ограничений на изменение налогового законодательства нет, да и дело не в этом. Ведь запрет на введение новых налогов или изменение ставок существующих, по сути, ничего не даст. Все дело в игре терминами "налог - не налог", которая позволяет регулировать фискальную нагрузку на бизнес, не внося изменений в налоговое законодательство. Отмена единого социального налога и введение закона о страховых взносах благоприятно повлияли на рейтинг РФ в Doing Business (налоговая нагрузка формально стала ниже), что в реальности существенно увеличило общую фискальную нагрузку.

Есть и другие способы реального регулирования налоговой нагрузки. Например, сравнительно небольшое повышение налоговой ставки по налогу на имущество (с 0,9% до 1,2%) с одновременным повышением кадастровой стоимости имущества (которое не регулируется законодательством о налогах и сборах) увеличило налоговую нагрузку для владельцев торговых и административных центров площадью более 5000 квадратных метров по сравнению с 2014 годом. Для владельцев помещений с меньшей площадью в 2015 году также было введено налогообложение с кадастровой, а не балансовой стоимости. Таким образом, введение моратория на изменение налогового законодательства не дает гарантии, что объем налогов с бизнеса фактически останется на прежнем уровне.

- Недавно был введен мораторий на проведение плановых проверок. Может ли этот документ действительно снизить количество контрольных мероприятий?

- Действительно, введение моратория на проведение плановых проверок могло бы стать существенной мерой сдерживания "тотального контроля", о котором президент так же говорил в Послании Федеральному Собранию. Тем не менее сокращение количества плановых проверок не обязательно означает сокращение количества проверок вообще.

Исключительно фискальная направленность деятельности не только налоговой службы, но и практически всех структур, занимающихся проверками бизнеса, становится причиной того, что основной целью контрольного мероприятия является наполнение бюджета, а не устранение нарушений. Именно поэтому введение ограничений на проведение проверок, согласование плановых проверок с прокуратурой не работает.

Проверяющие структуры используют все имеющиеся у них способы, чтобы взыскать с бизнеса дополнительные средства. Это приводит к росту внеплановых проверок, на которые не распространяются ни ограничения, ни обязанности по согласованию.

- Действительно ли налоговые проверки не попали под этот запрет?

- Да, абсолютно верно. Мораторий на проверки вводится внесением изменений в Федеральный закон N 294-ФЗ от 26.12.2008 г. Пп. 3 и 3.1 ст. 1 этого закона определено, что его действие не распространяется в том числе на налоговые проверки.

- Документ прописывает риск-ориентированный подход. Насколько может быть полезен этот инструмент?

- Разумеется, если бы основной целью контрольных мероприятий являлось снижение рисков, то применение риск-ориентированного подхода было бы абсолютно правильным и логичным. Пока контролирующим органам адресован посыл на максимальное наполнение бюджета, риск-ориентированный подход работать не будет. Я надеюсь, что этот принцип станет неким "естественным ограничением" и для осуществления контроля "во имя наполнения бюджета". Тем не менее мы должны понимать, что для смены ориентирования контролирующих органов с наполнения бюджета на устранение рисков потребуется не только воля руководства, начиная с самого высокого уровня власти, но и достаточно длительное время.

- Можно ли считать, что в налоговых проверках риск-ориентированный подход применяется уже сегодня?

- Да, несомненно, налоговые органы сегодня уже реализуют этот подход. Конечно, есть вопросы к тому, что и насколько обоснованно налоговые органы считают "носителем риска", но общая концепция такова. Плюсом является то, что у налоговой службы есть публичные критерии рисков, которые опубликованы на сайте www.nalog.ru. Компании могут использовать их для того, чтобы определить, находятся ли они в зоне риска и собираются ли налоговые органы прийти к ним в офис с проверкой.


Автор:Инфографика: Мария Пахмутова/Ирина Голова/"РГ"
Экономика Бизнес
Добавьте RG.RU 
в избранные источники