Анатомия предательства

Рецензии
    10.05.2016, 14:00
В этом году ко Дню Победы вышло не так много фильмов о Великой Отечественной войне. Собственно, до проката в начале мая добрался всего один такой - "72 часа" Киры Ангелиной. При этом особого пиара и, как следствие, пристального внимания он пока не получил.

Что расстраивает, ведь лента получилась достойной и уж во всяком случае - качественно превосходящей прошлогодние военно-патриотические блокбастеры. В отличие от глянцевой "Битвы за Севастополь" и непонятной новейшей экранизации повести "А зори здесь тихие…" Бориса Васильева, а также угловатой ленты о Первой мировой "Батальонъ", новый фильм не фокусируется на ставшей теперь популярной теме женщины на войне, обращаясь к феномену предательства.

В основе картины - история юных подпольщиков городка Людинова в Калужской области. Она значительно менее известна, чем воспетая Фадеевым краснодонская "Молодая гвардия", но не менее важна. Авторы картины, обратившись к конкретным историческим событиям, поменяли фамилии и названия (например, Людинов переименован в Ставрово). Так удалось подчеркнуть массовость и универсальность подвига подпольщиков, примеры которого встречались по всей стране, хотя о многих из этих случаев уже ничего неизвестно. Данью памяти последним - в том числе - призваны стать "72 часа".

Отправная точка сюжета - случайная встреча в московском привокзальном кафе бывшего партизана и капитана НКВД в отставке с коллаборационистом, служившим полицаем при немцах, спустя 11 лет после войны, также выдуманной не является. И основное действие картины происходит в послевоенное время в кабинете следователя, которой нужно за 72 часа доказать, что оказавшийся перед ней нахально ухмыляющийся гражданин - и есть скрывшийся от ответственности нацистский палач.

Соблазну наделить сценарий элементами детектива его создатели не поддались - сомнений в том, что счастливый случай позволил поймать настоящего военного преступника, не возникает. И атмосфере это нисколько не вредит - выстроенные на мелких психологических нюансах сцены очных ставок отлично справляются с тем, чтобы держать зрителя в напряжении.

Конечно, значительную часть экранного времени занимают флэшбэки, раскрывающие детали произошедшего во время оккупации. И здесь зрителя не может не поразить мастерская работа тех, кто работал над кастингом. Сыгравшие (и оба - замечательно) главного антагониста в разные периоды его жизни Митя Лабуш и Анатолий Гущин просто пугающе похожи друг на друга. Не подкачал и выбор других актеров - Александр Зельский и Лиза Арзамасова хороши в роли руководителей подполья, сцены с Ириной Розановой (следователь) и Алексеем Шевченковым (отставной капитан НКВД) - безусловно, украшение картины.

Специфика ее такова, что особенно ярких баталий в ней не предполагается, но эпизоды со спецэффектами (например, показывающие работу диверсантов) сняты добротно и без ненужного лоска, которым грешат в последнее время наши военные фильмы.

Кто-то, впрочем, все же может упрекнуть "72 часа" в излишне "богатой" картинке, в несколько прямолинейно расставленных акцентах, в чрезмерно активной эксплуатации пресловутого "любовного треугольника", в неточностях и обобщениях. Все эти претензии, однако, вторичны на фоне отрадного факта, что у нас появился новый крепкий фильм о войне, чуждый "оригинальному" ревизионизму и склонности к эффектным, но безответственным домыслам. Что по нашим временам уже немало.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram telegram.me/cinemacracy

4.0