Поделиться
Как заявил президент Федеральной палаты адвокатов России Юрий Пилипенко, для адвокатского сообщества России самой актуальной задачей в этом отношении сейчас является разработка Стандарта участия адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве. На уголовных делах специализируются около 70 процентов российских адвокатов, участвуя в процессе в основном по назначению органов предварительного расследования и суда. При этом качество защиты по назначению нередко бывает ниже, чем качество защиты по соглашению, к тому же имеются случаи незаконного сотрудничества адвокатов с сотрудниками правоохранительных органов и судом.
Исполнительный вице-президент ФПА РФ Андрей Сучков добавил, что тема стандартов - сложная и небесспорная, поскольку адвокатская деятельность - творческая, ее трудно загнать в шаблоны, более того, в рамках дисциплинарных процедур шаблонность действий может быть оценена как некачественное оказание юридической помощи. Тем не менее шаблоны могут быть полезны, если они, не отменяя творческий характер адвокатской профессии, позволяют оптимизировать некоторые процедуры. Имеет смысл и обсуждение стандарта, определяющего минимум объема юридической помощи, на которую вправе рассчитывать доверитель. Такой стандарт может также служить ориентиром при принятии решения по дисциплинарному производству в отношении адвоката.
Стандарт, который сейчас разрабатывает ФПА, должен создать определенный алгоритм действий, который будет полезен для адвокатов. В целом, по замыслу разработчиков проекта, документ позволит привести к нормальному уровню качество юридической помощи в уголовном судопроизводстве. Квалификационные комиссии адвокатских палат, опираясь на внятный и понятный документ, смогут разобраться, все ли правильно сделал тот или иной защитник, представляя интересы клиента. Или адвокат, увы, оказался не на высоте.
Как сообщают в ФПА, дискуссия ведется по трем основным вопросам. Первое: возможность прекращения юридической помощи при расторжении соглашения. Второе: временные пределы оказания юридической помощи. Проще говоря, когда адвокат вправе закончить свою работу, а когда обязан не выключаться из процесса. Третий вопрос: возможность приостановления или прекращения юридической помощи в знак протеста против действий правоприменителей, лишающих адвоката возможности пользоваться предусмотренными законом процедурами для защиты своего доверителя. Допустим, следователь нарушает все мыслимые нормы и не реагирует на протесты адвоката, вправе ли защитник встать и уйти? Здесь есть аргументы как "за", так и "против".
Однако дискуссия на круглом столе касалась не столько конкретных вопросов участия адвоката-защитника в уголовном процессе, сколько методологической проблемы, обозначенной вице-президентом Адвокатской палаты Санкт-Петербурга Юрием Новолодским: при разработке стандартов необходимо в первую очередь определить, что подлежит стандартизации, а что категорически не подлежит. "Сегодня воспринимается как ошибка возможность вторжения "сверху” в те сферы, которые стандартизации подлежать не могут", - считает он.
В ходе дискуссии зарубежные участники круглого стола назвали риски, которые повлечет слишком жесткая стандартизация: и сотрудники правоохранительных органов, и доверители смогут использовать стандарты против самих адвокатов. В связи с этим прозвучало мнение о том, что документы, регламентирующие действия адвоката в процессе, целесообразно принимать не в качестве жестких стандартов, а в виде методических рекомендаций или методического руководства. Такой способ избрали, например, адвокаты Беларуси.
В декабре в Москве пройдет ежегодная научная конференция "Адвокатура. Государство. Общество". В этом году она будет полностью посвящена теме стандартов адвокатской деятельности.