Почему анонимность при закупках вредит бизнесу

Госзакупки у малого и среднего бизнеса по итогам 2017 года могут вырасти на 6 процентов. Такой прогноз на основе уже существующей динамики сделали в корпорации по развитию малого и среднего предпринимательства. Закупки у небольших компаний меняются не только количественно, но и качественно: сегодня госструктуры покупают не карандаши и скрепки, как раньше, а технологичные товары и услуги. Правда, вместе с выгодными заказами приходят и системные проблемы, которые малый бизнес разрешить не в силах.

Однажды небольшая, но очень перспективная петербургская компьютерная фирма решила принять участие в электронном аукционе. Предполагалось, что победитель получит право обслуживать целый год одну очень крупную компанию, разработав для нее мобильное приложение и корпоративный сайт.

Предприниматели зарегистрировались на электронной площадке, обнародовали свои условия и стали ждать. Сайт электронного аукциона свидетельствовал, что за контракт бьются еще четыре компании. Но их названий предприниматели не видели - это на этапе подачи заявок обязательное требование. Не должен был знать, кто участвует в торгах, и потенциальный заказчик.

За сутки до торгов предпринимателям позвонили и посоветовали не участвовать в тендере, а то как бы чего не вышло. В компании подумали и решили не рисковать. Конкурсную заявку предприниматели убрали сами.

В итоге на аукционе осталась всего одна фирма из пяти, и контракт был заключен при максимально дорогой стоимости работ.

Под обоснованное подозрение попала в первую очередь электронная площадка.По словам заместителя руководителя УФАС по Санкт-Петербургу Петра Яковлева, ситуация с такими сервисами сложная. В Рунете действуют десятки сайтов, где проводятся конкурсные процедуры. Есть ресурсы, хорошо себя зарекомендовавшие, встречаются и сайты-однодневки. Яковлев отмечает, что чаще всего на таких ресурсах появляются объявления о банкротствах.

Старший прокурор отдела по надзору за соблюдением прав предпринимателей прокуратуры Петербурга Игорь Завацкий говорит, что звонки с угрозами - это серьезное нарушение законодательства. Но чтобы возбудить дело, неважно, уголовное или административное, нужно вначале разобраться в ситуации, а именно - выяснить, кто угрожал предпринимателям. Если виноваты фирмы-конкуренты, то делом займется прокуратура, а если угрозы поступали от частных лиц - то полиция.

Беда в том, что сами предприниматели стремятся в этой истории сохранить инкогнито, опасаясь, что после официальной жалобы у них могут возникнуть проблемы при будущих заказах.

Петр Яковлев признает, что опасения предпринимателей небеспочвенны. Антимонопольное ведомство регулярно разбирает жалобы, связанные с разного рода придирками.

Они появляются уже на втором этапе, когда заказчик изучает документацию претендентов на заключение контракта. Петр Яковлев констатирует: иногда требования с точки зрения законодательства являются оправданными, и вмешаться в ситуацию не может ни УФАС, ни прокуратура.

- Так, многие бизнесмены попадаются на справке об отсутствии налоговой задолженности. Суть в том, что налоговая служба предоставляет эти справки в электронном виде. Соответственно, если аукцион предполагал подачу документов в бумажном виде, то их распечатывают участники. Точно так же они выводят на принтере документ из налоговой. Но в конкурсной документации написано, что справка из УФНС предоставляется либо в оригинале, либо в заверенной копии. И заказчики массово отклоняют предоставленные им распечатки, мотивируя это тем, что после того, как документ из УФНС выведен на принтер, он утрачивает некий признак подлинности, - обрисовывает схему Яковлев.

При этом даже в УФАС нет единого мнения насчет того, как по-ступать с документами, полученными в электронном виде.

Предприниматели, которые однажды столкнулись с такой схемой, наученные горьким опытом, штурмуют офисы УФНС, заказывая оригинал непосредственно в ведомстве. Так как справки делаются не за один день, то многие петербургские компании, которые часто участвуют в торгах, уже приноровились заказывать себе такие документы "про запас".

Причем, как говорят предприниматели, точность до запятой заканчивается ровно в тот момент, когда заключается контракт. Непосредственно на объектах петербургские бизнесмены массово сталкиваются с перепутанной, а то и вовсе утерянной документацией. Архитектор Глеб Лукьянов, говорит, что на каждом втором объекте, на который приходит его компания, вскрываются технические недоработки.

Например, недавно проектировщики получили заказ на проект ремонта фасада. Срок заказчик определил разумный - три месяца. Но когда Лукьянов с коллегами пришли на объект, то обнаружили следы неузаконенных перепланировок. Без их узаконивания согласовать проект в комитете по управлению городским имуществом (КГА) невозможно. Соответственно, специалисты в первую очередь приводят в порядок документы. Но такие работы не заложены в смете и требуют дополнительного времени.

Поэтому вместо трех месяцев архитектурное бюро работало с заказом четыре. А это, с точки зрения законодательства - уже нарушение условий контракта, и заказчик вправе расторгнуть договор и не заплатить исполнителю.

- К счастью, большинство заказчиков - люди понимающие, - говорит Лукьянов. - Но однажды на нас пожаловались в ФАС.

Антимонопольное ведомство изучило все документы и пришло к выводу, что проектировщики в сложившейся ситуации не виноваты. Архитекторы выдохнули, ведь в случае, если бы УФАС посчитал, что нарушены условия контракта, то тогда они рисковали попасть в реестр недобросовестных поставщиков, а это в нынешних условиях фактически ставит крест на дея-тельности компаний.

С двойной нагрузкой сталкиваются не только проектировщики, но и строители и ремонтники. Это часто происходит при ремонте школ, когда в условиях контракта прописана замена паркета: ремонтники его вскрывают и обнаруживают гнилые балки.

В таких случаях Смольный рекомендует расторгать контракт.

- Объемы работ по контракту увеличивать недопустимо, - убежден начальник методологического отдела комитета по госзаказу Дмитрий Каблуков. - Если вскрылся дополнительный объем работ, то заказ стоит выполнить лишь в той части, в которой это возможно. А потом следует расторгать контракт по уровню его фактического исполнения.

Лукьянов с комитетом по госзаказу согласен, но как следовать этой норме, он не представляет, поскольку каждый второй заказ имеет свои "нюансы". А чтобы определить фактический объем сделанных работ, нужно идти в суд. Вот и получается, что предпринимателей ставят перед выбором: либо работать на тех условиях, что есть, либо не вылезать из судов.

- Предпринимателей должны информировать об условиях контракта, - говорит Завацкий. - Соответственно, если информация оказалась недостоверной, то это вина не бизнесмена, а заказчика.

В прокуратуре и в УФАС призывают предпринимателей не замалчивать такие случаи. Ведь фактически при тендерах "вслепую" нет победителей. Проигрывает и исполнитель, который часть работ делает "за спасибо", и заказчик, которого в случае внеплановой проверки могут вполне обоснованно спросить, откуда взялись работы, не включенные в контракт.

Эксперты говорят, что до того, как законодательство о закупках было окончательно сформировано и появилась нормальная правоприменительная практика, участники рынка не удосуживались оформлять все документы, связанные с проведением работ. Отсюда и получается, что сами заказчики не знают, в каком состоянии находятся их объекты.

Сейчас ситуация выправляется. Следующим шагом, как считают эксперты, должно стать формирование новой практики - цивилизованного расторжения договоров.