ВС: Доказывать свою невиновность должна не жертва, а обидчик

Для тех граждан, которые столкнулись с врачебной ошибкой и пострадали из-за нее, может оказаться очень полезным одно из решений Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ. Суд рассматривал жалобу гражданина, которому медики по ошибке поставили страшный диагноз - СПИД. У человека из-за этого вся жизнь пошла под откос, но вину врачей в этом местные суды не разглядели.

Все началось с того, что некий гражданин попал в больницу с диагнозом "пневмония". У пациента, как и положено, взяли кровь на анализ, а после этого вдруг в спешном порядке выписали без объявления причин.

Только из телефонного разговора с сотрудником местного "СПИД-центра" пациент узнал, что из больницы его анализ крови был отправлен к ним, и в его крови они нашли "положительную реакцию на ВИЧ-инфекцию". А еще гражданину объявили, что теперь он - угроза для себя и окружающих. Поэтому сотрудники центра позвонили его жене и предупредили ее о болезни супруга. Жена была в шоке, а когда пришла в себя, то собрала вещи и уехала.

Потрясенный мужчина, несмотря на то что еще не оправился от воспаления легких, поехал в этот самый "СПИД-центр" и потребовал взять у него кровь на анализ повторно. Кровь взяли, и второй анализ никакой инфекции в ней не обнаружил. Но даже нормальный второй анализ не остановил рвение сотрудников центра. Они нашли адрес гражданина и приехали к нему домой, чтобы объяснить его отцу, чем болен его сын. Более того, разговор сотрудники "СПИД-центра" вели не за закрытыми дверями квартиры, а почему-то на лестничной клетке. То есть весь разговор стал достоянием соседей.

Гражданин обратился в суд с иском к медикам "СПИД-центра". Но, увы. В решении райсуда сказано, что представленными гражданином доказательствами "не установлена вина конкретных сотрудников медицинских учреждений, некомпетентные и неправильные действия которых привели к постановке ошибочного диагноза при проведении анализа крови".

Суд решил, что есть факт: в "СПИД-центре" непонятно как оказался контейнер с кровью действительно больного человека, но на этом контейнере почему-то стоит фамилия пострадавшего гражданина. По мнению районного суда, этого факта недостаточно, чтобы возложить на медиков ответственность и компенсировать мужчине моральный вред. Апелляция такое решение коллег поддержала. Тогда гражданин вынужден был обратиться в Верховный суд. Там дело изучили и сказали, что нижестоящие суды разрешили спор неверно, а требования обиженного пациента законны.

Верховный суд подчеркнул: ошибочный диагноз был поставлен истцу не в результате "ложноположительного тестирования", а из-за того, что на исследование поступил образец крови, который гражданину не принадлежал. Именно поэтому, подчеркнул высокий суд, факт причинения гражданину нравственных страданий от сообщения, что ему поставили страшный диагноз, очевиден.

А еще гражданину объявили, что теперь он - угроза для себя и окружающих. И позвонили его жене

Судебная коллегия по гражданским делам ВС напомнила: если человеку причинен моральный вред, то есть физические или нравственные страдания, которые нарушили его личные неимущественные права, или посягнули на принадлежащие ему нематериальные блага, то это надо компенсировать рублем. Причем платить должен нарушитель - так сказано в 151-й статье Гражданского кодекса РФ.

В другой статье того же кодекса - 1064-й - сказано, что ответственность за причинение вреда возлагается на того, кто этот вред нанес, если последний не докажет, что его вины в случившемся нет.

Есть документы специального пленума Верховного суда (N 1 от 26 января 2010 года) "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью граждан". В постановлении этого пленума четко сказано: доказывать, что они не виноваты, должна не пострадавшая сторона, а сами ответчики, которые причинили гражданину неприятности.

Апелляция пришла к выводу, что вина медиков больницы и "СПИД-центра" не доказана. Апелляция решила: доказать, что неправильные или некомпетентные действия врачей привели к постановке ошибочного диагноза и нарушили нормы материального права должен истец, а не ответчики. Но по Гражданскому кодексу (статья 1064) именно на ответчиков суд должен был возложить обязанность предоставить доказательства, что вины медицинских учреждений в трагедии гражданина нет. И именно они должны были в суде доказывать, что нет их вины в появлении на контейнере с зараженной кровью чужой фамилии.

Дело о неправильном диагнозе Верховный суд РФ велел пересмотреть.