В Совфеде поддержали предложение ограничить работу иностранных юркомпаний

В эксклюзивном интервью "РГ" председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Клишас назвал оправданными предложения минюста ограничить возможности работы в России иностранных юридических компаний. Также он заявил, что с помощью адвокатуры можно обеспечить контроль за качеством юридической помощи в стране.

- В Совете Федерации только что прошел круглый стол, где обсуждался проект концепции Минюста по реформированию рынка юридических услуг. Ключевое предложение проекта - объединить почти всех практикующих юристов под крылом адвокатуры. Есть какой-то повод, почему вдруг именно сейчас резко стали заниматься реформой?

Андрей Клишас: Активизировавшийся процесс по обеспечению нормативного регулирования деятельности участников рынка оказания юридических услуг не имеет под собой какой-либо ситуационной специфики. Необходимость в проведении реформы была признана еще в 2014 году - при утверждении правительством России государственной программы "Юстиция". Фактически же основания для законодательной регламентации профессиональной юридической деятельности возникли много ранее - с момента, когда юридический рынок начал стремительно расти, но, к сожалению, преимущественно в объемах, нежели с качественной стороны.

- То есть юристов становилось все больше, а работали они все хуже? Почему?

Андрей Клишас: Основной причиной, по которой при увеличении числа субъектов, оказывающих юридические услуги, не происходило повышение уровня качества их оказания, является отсутствие нормативного регулирования рассматриваемой сферы деятельности.

- Разве рыночные механизмы не должны были все отрегулировать? К хорошим юристам бы шли, а плохие бы разорялись. Должны бы выработаться какие-то стандарты...

Андрей Клишас: Стандарты оказания юридических услуг в настоящее время применяются по большей части в сегментах, которые обслуживают деятельность крупного и среднего бизнеса. При этом, качество юридического сопровождения деятельности малого предпринимательства, большинства некоммерческих организаций, а также правовых услуг, оказываемых гражданам, оставляет, мягкого говоря, желать лучшего. Необходимо уточнить, что наибольший количественный рост предпринимателей, осуществляющих оказание юридической помощи, наблюдается в сфере правового консультирования именно этих групп субъектов.

- Это заметно и невооруженным глазом: очень много всяких юрисконсультов, предлагающих помощь гражданам. Почему так происходит? Кажется, гораздо выгоднее работать с крупными компаниями, там денег больше.

Андрей Клишас: Для того, чтобы у юридической компании появилась реальная возможность привлекать относительно крупных клиентов, она должна обладать устойчивой положительной деловой репутацией и регулярно показывать высокий профессиональный уровень собственных сотрудников на практике. Кроме того, значительная часть юридического сопровождения деятельности крупных и средних клиентов осуществляется либо лицами, обладающими адвокатским статусом, или крупными российскими юридическими фирмами со сформировавшейся репутацией, либо российскими представительствами иностранных консалтинговых компаний. В этих случаях оказание юридических услуг осуществляется в соответствии со стандартами, которые предъявляются адвокатской корпорацией или выработаны самостоятельно, или же в соответствии со стандартами, применяемыми иностранными консультантами повсеместно, вне зависимости от конкретной юрисдикции.

Существенная доля рынка юридических услуг, при этом, никак не регулируется, что опосредует ситуацию, в которой доступ на него открыт абсолютно для всех - в том числе для тех, кто не обладает необходимой квалификацией, или же для тех, кто был лишен ранее адвокатского статуса.

- Получается, с крупными компаниями работать выгоднее, а с людьми проще, так как они менее требовательные?

Андрей Клишас: Проблемой является практически полное отсутствие выработанных судебной практикой стандартов добросовестности в процессуальном представительстве. К сожалению, разгильдяйство и недобросовестность представителей зачастую являются нормой для российского судебного процесса по очень многим делам. Поэтому, собственно, и предлагается реформирование рынка оказания юридических услуг. 

- С нашими массовыми юристами все понятно. Но многие иностранные юридические компании изначально придерживаются высоких стандартов. Не стоит ли шире открыть двери для иностранных юрфирм? Заодно и повысится конкуренция?

Андрей Клишас: Иностранная юридическая компания может осуществлять деятельность в России либо через обособленное структурное подразделение (филиал, представительство), либо через российское хозяйственное общество, участником которого является или непосредственно иностранная юридическая компания.

При этом такая организация будет работать, что называется, "под брендом" иностранной юридической компании. В этом смысле иностранные консультанты ничем не отличаются от иных участников рынка оказания юридических услуг - они так же, как и остальные субъекты, осуществляют деятельность в рассматриваемой сфере. Стандарт оказания юридических услуг, при этом, планируется распространить в целом на отрасль профессиональной деятельности. Кроме того, учитывая, как правило, достаточно высокий уровень оказания юридических услуг консультантами из российских подразделений иностранных компаний, полагаю, что у них не возникнет проблем с обеспечением соответствия своей деятельности общим для всего юридического рынка стандартам.

- Да, в этой части проблем может и не возникнуть. Однако, если решение о проведении реформы будет принято в соответствии с проектом концепции, разработанным Минюстом, иностранные юридические компании не смогут осуществлять деятельность в нашей стране. Там есть определенные ограничения.

Андрей Клишас: Действительно, такие предложения в проекте концепции, подготовленном Министерством юстиции, есть, и, на мой взгляд, они предельно корректны и оправданны, в том числе при учете актуальной международной обстановки, в частности, - санкционного давления на Российскую Федерацию, которое, к сожалению, только усиливается. В этой связи, законодатель должен принять все возможные меры для защиты суверенитета России, учесть все юридически возможные "лазейки" для злоупотреблений - в том числе в части предоставления информации различным иностранным структурам.

Сфера оказания юридических услуг, как, к примеру, и консультационных услуг в области корпоративных финансов, аудиторских услуг, является крайне информационно емкой, рисковой. Передача используемых юридическими консультантами сведений о хозяйственной деятельности российских обществ иностранным интересантам может повлечь существенные неблагоприятные последствия для российского бизнеса, чего, конечно, категорически нельзя допускать.

Государство, регулируя рынок оказания юридических услуг, должно предоставлять все законные возможности для развития национальной системы восстановления нарушенных прав, одним из важнейших звеньев которой является профессиональный юридический корпус. Эффективная система восстановления нарушенных прав необходима в конечном итоге и для обеспечения государственного суверенитета. Ограничение иностранного участия в каких-либо сферах правоотношений не является чем-то неординарным. Так, к примеру, схожие правила действуют в отношении иностранного участия в хозяйственных обществах, имеющих стратегическое значение для обеспечения обороны и безопасности государства, организациях, являющихся учредителями средств массовой информации, российских компаниях, которым принадлежат земли сельскохозяйственного назначения.

- В сухом остатке: поддерживаете вы или нет идею обеспечения качества оказания юридических услуг посредством установления "адвокатской монополии"?

Андрей Клишас: Речи о классической адвокатской монополии, как это работает во многих западных странах, в настоящее время не идет. Мы говорим, скорее, о регулировании рынка юридических услуг в рамках развития национальной системы восстановления нарушенных прав. Адвокатура в России является уже вполне эффективно функционирующим профессиональным сообществом. Именно на его основе можно было бы обеспечить контроль за качеством правовой помощи. Однако, даже будучи саморегулируемой, она все же далека от совершенства, реформирование, несмотря на все имеющиеся полномочия у адвокатского сообщества, происходит очень медленно. Так, очень сильно буксует внедрение стандартов оказания правовой помощи. По ряду категорий дел они вообще до сих пор не выработаны.

Ключевое мероприятие в рамках реформы - объединение в профессиональный корпус лиц, оказывающих услуги в отсутствие статуса адвоката, и, собственно, адвокатуры - в корпус, который в обновленном составе и будет осуществлять разработку и внедрение единых профессиональных стандартов и правил оказания правовых услуг. Текущим проектом реформы предусматривается продолжительный переходный период. При этом, что немаловажно, совершенствование регулирования рынка юридических услуг должно затронуть только сферу "внешнего консультирования" - осуществление юридической деятельности в отсутствие необходимости получения статуса адвоката по-прежнему останется возможным для юристов, работающих по трудовому договору в организациях и органах публичной власти. Такие условия позволяют достичь баланса в регламентации различных по своему характеру общественных отношений.