Поделиться
Об идее запретить рознице возвращать поставщикам непроданную продукцию Ирина Яровая начала говорить еще год назад. Эта инициатива стала продолжением депутатской линии по ужесточению правил работы для продуктового ритейла. Ведь именно Яровая весной 2016 года - под конец работы шестого созыва Государственной Думы - инициировала принятие поправок к закону о торговле. Тогда размер премий для торговых сетей от поставщиков (ретробонусов) ограничили 5%, причем в эту величину включили также оплату логистических, маркетинговых и рекламных услуг сетей производителям, которая в предыдущей редакции закона не ограничивалась. Законодатели рассчитывали таким образом защитить поставщиков. На деле, по словам самих производителей, инициатива оказала неоднозначное влияние на бизнес-процессы, коснувшись прежде всего именно малого и среднего бизнеса. Так, представители Национального союза производителей молока "Союзмолоко" отмечали, что если ранее малые и средние производители могли пользоваться логистическими и маркетинговыми услугами ритейлеров, то после изменения закона небольшим поставщикам пришлось самим организовывать транспортировку и продвижение их продукции, что нередко выходило дороже, чем раньше. В сложившейся ситуации в выигрыше остались только крупные производители и поставщики, способные самостоятельно устроить свою логистику и выделить рекламный бюджет.
Потом настало время разобраться с возвратами. Изначально предложение об их запрете подразумевало только хлебобулочную продукцию, но союзы хлебопеков и ассоциации крупнейших торговых сетей благополучно договорились о переходе на безвозвратную основу за счет повышения точности заказа.
Чтобы идея запретить возвраты не утратила актуальность, ее пришлось трактовать расширительно, учитывая и другие виды продукции, и она вновь вернулась в "повестку дня".
Впрочем, в абсолютных цифрах масштаб проблемы крайне незначителен. По экспертным оценкам, в 2017 году торговые сети возвращали поставщикам не более 0,5% от общего объема реализуемых товаров.
Примечательно, что условия возврата товара поставщикам и связанные с этими действиями ограничения уже давно урегулированы базовым законодательством. Так, товары могут вернуться к поставщику только в пределах срока их годности в случае выявления брака, либо если производитель сам в этом заинтересован. А нереализованные продукты с истекшими сроками годности возвращать кому-либо вообще запрещено, они подлежат утилизации.
Озвученная во вторник инициатива Ирины Яровой привлекла внимание общественности, но для экспертов неожиданностью не стала. Политические комментаторы полагают, что настоящая цель законопроекта заключается в создании резонанса вокруг его авторов. Директор Центра политического анализа Павел Данилин отметил: "Последнее предложение Ирины Яровой я не назвал бы инструментом решения каких-либо проблем. В действующем законодательстве прописаны все нормы по возвратам и другим аспектам взаимоотношений торговых сетей и поставщиков".
С ним соглашается директор Института политических исследований Сергей Марков, отмечая, что иные законопроекты, продвигаемые депутатами Государственной Думы, при внешнем соответствии их заявленным целям, не всегда обоснованны. "Попытка сыграть против торговых сетей в пользу малого и среднего бизнеса может обернуться ухудшением ситуации в том числе и для последних. Как говорится, хотели как лучше, а получилось как всегда. Кроме того, до сих пор остается открытым вопрос, для чего нужны излишние регулятивные инициативы, если все аспекты взаимоотношений ритейла и поставщиков в части возврата продуктов уже регламентированы законодательно", - заключил он.