Рассекречены уникальные информационные доклады Лубянки Сталину
Виктор Викторович, в чем уникальность опубликованных рассекреченных документов?
Виктор Кондрашин: В сборник вошло 1225 уникальных рассекреченных документов, которые готовились в информационном отделе ОГПУ. Этот отдел был сформирован в 1921 году и толчком для его создания стали Тамбовское восстание против советской власти, а также события в Кронштадте, когда выступления солдат и матросов были восприняты как вооруженный мятеж и жестоко подавлены. О зарождавшемся конфликте знали, но не докладывали руководству страны. Поэтому и было признано целесообразным создать в центре и на местах информационные отделы, которые собирали информацию один-два раза в неделю и готовили ежемесячный обзор, который шел в Москву.
По объему это небольшие документы, 30-40 страниц, это была выжимка, хорошая аналитика. Прочитав документ, можно представить, что происходит в стране. Информация собиралась из каждого региона. И Сталину докладывалось то, что происходило в реальности.
Для историков исключительно важно понимать, что Сталин знал о происходящем в стране. Информация была настолько секретная, что на документах было написано: "Хранить наравне с шифрами", а по истечении двух месяцев они подлежали уничтожению, хоть и рассылались десяткам адресатов из высшего руководства страны. Поэтому этих документов нигде не осталось, кроме центрального архива ФСБ. Глазами ОГПУ показано состояние промышленности, сельского хозяйства, науки, народного образования. Охарактеризованы настроения и повседневная жизнь советских людей в важнейший период сталинской модернизации страны. В том числе в пик голода 1932-1933 годов, ставшего общей трагедией народов бывшего СССР.
Подготавливая эти справки и доклады, сотрудники ОГПУ оставались негласными наблюдателями или все-таки тоже активно вмешивались в происходящее?
Виктор Кондрашин: Из публикуемых документов видно, что одной из приоритетных задач ОГПУ в 1932-1934 годах было информирование сталинского руководства о положении в промышленности. Однако чекисты не только собирали информацию, но и контролировали строительство и деятельность важнейших промышленных объектов.
В поле зрения ОГПУ находилось строительство водных каналов, железных дорог, освоение Северного морского пути, завоз продуктов и товаров в труднодоступные районы страны. Например, в 1932 году ОГПУ контролировало проведение экспертизы по разработке проекта строительства Беломорско-Балтийского водного пути. А уже 11 сентября 1932 года в докладной записке было предложено передать строительство канала Москва - Волга в ведение ОГПУ. То есть это говорит о том, что сотрудники спецслужбы не просто наблюдали и собирали информацию, но и хорошо разбирались в объекте наблюдения. Например, в октябре 1932 года нарком тяжелой промышленности Серго Орджоникидзе был проинформирован ОГПУ о фактах приписок добычи угля на шахтах Донбасса, которые исчислялись сотнями тысяч тонн. Самая простая схема приписок, когда вагонетки грузились углем лишь наполовину, а на бумаге они шли как полногруженные. По итогам проверки ОГПУ к партийной, судебной и административной ответственности привлекли 40 руководящих работников. Кроме того, сотрудники органов безопасности постоянно фиксировали факты роста аварийности на угольных шахтах СССР, из-за чего выработка падала на некоторых из них на 40 и больше процентов.
Главной причиной в материалах ОГПУ называлось вредительство: порча и поломка врубовых машин и умышленное затягивание их ремонта. Организация подземных пожаров в шахтах, умышленное замыкание проводов, порча кабелей и сожжение моторов и так далее. Вряд ли все перечисленное делалось действительно умышленно, но зато все это шло в русле сталинской установки на наличие и выявление во всех отраслях народного хозяйства страны "вредителей" и "врагов народа".
То есть на самом деле дело не во вредителях?
Виктор Кондрашин: В действительности речь шла о реальных негативных явлениях и чрезвычайных происшествиях на предприятиях страны. Которые, в свою очередь, были следствием прежде всего халатности и непрофессионализма руководящих работников, инженеров и технического персонала, а уж потом всего того, о чем указывалось в материалах ОГПУ.
Документы дают ответ на вопрос, кто виноват в страшном голоде в СССР и можно ли его было избежать?
Виктор Кондрашин: С начала и на протяжении всего 1932 года, в 1933-м и частично в 1934-м ОГПУ фиксировало и сообщало в Политбюро ЦК ВКП(б), правительству и лично Сталину информацию о продовольственных трудностях в городах и на конкретных предприятиях.
Документы говорят о том, что тенденция ухудшения снабжения рабочих продовольствием и в том числе хлебом наметилась зимой 1932 года. Затем она усилилась и достигла своего пика в 1933 году, особенно в регионах, пораженных голодом, - на Украине, Северном Кавказе, Поволжье и других.
В апреле 1932 года ГПУ УССР сообщило о чрезвычайно напряженном положении в отдельных городах Украины из-за срыва снабжения рабочих хлебом, снижения его норм выдачи на предприятиях. В городах образовались очереди за хлебом, в которых рабочие простаивали целыми днями. Аналогичная ситуация весной 1932 года сложилась в Сибири и на Урале. Например, в Чите делегация жен рабочих явилась в горком партии с требованием хлеба. Рабочие, в том числе коммунисты, бросали работу, шли в деревню выращивать хлеб, проклинали руководителей, которые довели их до голода и нищеты.
Ситуация еще более усугубилась в 1933 году. ОГПУ сообщало на верх о фактах смертей рабочих от голода в разных регионах страны, особенно на Украине.
В целом в материалах ОГПУ проанализированы причины голода и тяжелого продовольственного положения рабочих СССР. Из-за текучести рабочей силы и ошибок администрации постоянно возникали недоразумения, "бесконечные затяжные споры между ведомствами" в части определения контингента на предприятиях, на который следовало централизованно выделять товары и продовольствие. В результате необходимое количество продуктов для отоваривания карточек выделялось с опозданием или в меньшем количестве. При этом ОГПУ фиксировало случаи продажи поставщиками "на сторону" дефицитных товаров для рабочих.
Вообще документы ОГПУ красноречиво и убедительно описывают трагедию голода 1932-1933 годов в основных зерновых районах страны и в Казахстане. Хотя в них не утверждается прямо, что она - результат политики хлебозаготовок и насильственной коллективизации, но из контекста приводимых конкретных фактов о недостатках и кризисе колхозно-совхозной экономики и упадке единоличных хозяйств это однозначно следует.
Кроме того, информационные материалы ОГПУ на эту тему - это единственный массовый источник, содержащий сведения о количестве жертв голода и его ужасах в конкретных селениях и регионах страны. Эти сведения не полны, но они дают представление о географии голода, его эпицентрах и причинах.
Руководству страны докладывалось и о самых крайних проявлениях во время голода, вскрытых и ликвидированных сотрудниками спецслужбы. Например, 1 августа 1933 года секретарю ЦК ВКП(б) Л.М. Кагановичу было доложено о ликвидации в Армавире группы людоедов, убивших около 150 взрослых и детей.
На допросе арестованные людоеды показали, что делали они с целью "классовой мести коммунистам" и наживы: "Мы зазываем к себе этих коммунистов и их детей, режем их, сами кушаем их мясо, а больше всего продаем в Армавире как сырое мясо, так и вареное, в виде холодца, колбасы и котлет. В общем - приятное с полезным. И советчиков уничтожаем, зарабатываем на этом деле и сами питаемся".
А то, что на самом деле думает народ о происходящем в стране, тоже докладывалось на верх?
Виктор Кондрашин: Из информационных материалов ОГПУ следует, что под особым контролем его агентов находились основные социальные группы: рабочие, крестьяне, интеллигенция, молодежь, духовенство. Например, в спецсводках ОГПУ за 1932-1934 годы зафиксированы наиболее острые проблемы советской интеллигенции.
Вот некоторые наиболее яркие примеры из докладов спецотделов ОГПУ об антисоветской деятельности в среде интеллигенции: режиссер Береснев (Ленинград): "Ну и темы, ну и времена. Я не понимаю политики в искусстве, я ненавижу все это. Подумайте, какие темы в кино, в искусстве - тракторостроение, дизелестроение и подобная гадость".
Режиссер Кроль: "Из кино надо бежать. Работать не хочется и невозможно. Ни я, ни один из наших режиссеров не зажигаются этим энтузиазмом. Противно все это. Нам всем надоела классовая борьба".
Как отмечали в ОГПУ: "Носители настроений или проводят "творческий саботаж" или же вступают на путь политического лицемерия, давая творчески бездарные фальшивые вещи, отталкивающие советского зрителя".Сторонники буржуазной реставрации среди научной интеллигенции основные надежды возлагают на интервенционистское свержение советской власти. Нужно отметить, что обострение международного положения СССР вызвало заметный рост антисоветской активности. АСЭ (антисоветские элементы. - "РГ") повели подпольную пораженческую агитацию, подчеркивая "упадочный" характер советской системы, оспаривая все достижения советской власти: "пятилетка провалилась", "царит голод", "вырождение", "бескультурье" и противопоставляя СССР "технически могущественный прогрессивный капитализм".
Получается, что вся творческая и научная интеллигенция находилась под плотным колпаком органов безопасности?
Виктор Кондрашин: Не только интеллигенция, а представители всех слоев общества. При этом по докладным запискам, видно, что это не сфабрикованные или выбитые агентами ОГПУ показания - многие люди действительно говорили то, что думали о существующем строе.
Профессор медицины Иванов (Москва): "Я не дождусь гибели большевиков. Интервенция не за горами, и сейчас в связи с событиями в Китае, я пишу мемуары о большевистской власти".
Профессор Е.К. Мазинг, крупный специалист по двигателям внутреннего сгорания (Москва): "Сперва мы терпели от царских опричников, которые в нас видели крамолу и революцию, теперь мы трижды терпим от черни, оказавшейся у власти и систематической последовательностью истребляющей культуру. Для того чтобы стряхнуть с себя этот затянувшийся кошмар, поневоле будешь желать скорейшего наступления Европы, хотя бы и с риском для жизни. Лучше уже умереть, чем жить так. В обороноспособность нашей армии я не верю; с одной стороны, вооружение ее крайне недоброкачественно, как и все производимое нашей нелепой промышленностью. По имеющимся у меня сведениям, во Франции успешно проведены опыты стрельбы через стратосферу телескопическими снарядами, а наши воеводы, наверное, и не подозревают о таких возможностях. Отпадает всякая охота научно мыслить, когда сознаешь, что все это бесполезно, и когда тебя окружают заботы, как и где достать костюм или ботинки. Какая подлость продать все иностранцам за бесценок в ущерб нашему здоровью. Я жду интервенции хотя и с жутью, но и с надеждой на возможность хоть на старости лет пожить по-человечески".
Кроме того, ОГПУ нашло во взглядах ряда представителей художественной интеллигенции скрытое "оплакивание старого строя", идеи монархизма и "мистического идеализма", например в творчестве поэта Андрея Белого. "Антисоветской исторической идеологией был назван роман А.Н. Толстого "Петр Первый".
Советская молодежь, по данным ОГПУ, была более идеологически благонадежной, чем старшее поколение?
Виктор Кондрашин: В 1933 году ОГПУ зафиксировало в среде "контрреволюционно настроенных кругов интеллигенции и молодежи усиление "фашистских тенденций", распространение и восприятие "идей германского фашизма". В Москве, Ленинграде и Западной области молодежь слушала по радио речи Гитлера и Геббельса. Там же выросло число "контрреволюционных образований фашистского толка", ориентирующихся на гитлеровскую Германию и ставящих своей задачей "свержение советской власти в целях установления демократической республики под протекторатом Германии". При этом одним из основных центров инакомыслия и оппозиционных настроений ОГПУ называет Ленинград.
Верующие граждане наверняка тоже были под пристальным вниманием органов?
Виктор Кондрашин: Несомненно, причем это касалось не только традиционных конфессий, но и сектантских течений. Но что любопытно, документы сборника свидетельствуют, что несмотря на гонения на церковь, в СССР действовало значительное количество православных церквей, и вера в Бога не была поколеблена у значительной части населения, особенно в сельской местности. Например, в справке СПО ОГПУ от 26 апреля 1934 года указано, что в это время в стране функционировало около 15 тысяч православных храмов, в сравнении с 50 тысячами до революции.
Показателем сохранения религиозности сельского населения был факт его активного участия в организованных в связи с засухой сельским духовенством весной и летом 1934 года молебнах и крестных ходах. Здесь же отмечались факты противодействия верующих колхозников использованию закрытых церквей под хозяйственные нужды колхозов, ходатайства об их открытии.
Опубликованные документы меняют в целом взгляд на деятельность ОГПУ как исключительно репрессивного механизма сталинского режима или подтверждают это?
Виктор Кондрашин: Документы сборника специфичны. На них лежит печать составлявшей их организации, главной задачей которой была защита существующего политического режима. И ОГПУ выполняло ее всеми своими силами, четко следуя установкам руководства и лично Сталина. Отсюда и основной акцент в документах на "выявление и устранение" всего того, что угрожало безопасности советского государства и его руководства.
Эти источники уникальны тем, что в них собраны важнейшие факты о реальных проблемах страны и по ним же можно судить о степени информированности о происходящем в стране руководства и лично Сталина. ОГПУ было глазами и ушами режима, надежным инструментом сталинского руководства в осуществлении его политики, обеспечивающим его информацией, необходимой для корректировки и успешного проведения этой политики.
Судя по документам сборника, деятельность ОГПУ была позитивной с точки зрения решения многих проблем народного хозяйства СССР. В то же время ОГПУ оставалось основным инструментом репрессивной политики сталинского руководства в эти годы. Сейчас появляется много специалистов, которые продвигают свою, порой мифическую, версию советской истории. Издание таких книг позволяет самостоятельно изучить документы, ознакомиться с первоисточниками, а не с интерпретациями политически ангажированных специалистов.
Свою часть архивисты выполнили. Теперь перед учеными стоит задача объективно исследовать и осмыслить широкий и многоплановый комплекс источников, опубликованных в последнее время.